Решение от 11 сентября 2009 года №А34-3559/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган                                                                          Дело № А 34-3559/2009
    «11» сентября 2009  года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена  8 сентября 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 11 сентября  2009 года.        
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Фроловой С.В., проведя  судебное заседание по делу по иску  ООО «Форт Диалог-Курган»
 
    к ООО «Элен»
 
    о взыскании 22724 рублей
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Мусабаева А.М.- представителя по доверенности от 08.06.2009,
 
    от ответчика : явки нет (извещен – уведомление от 14.08.2009),
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Форд Диалог-Курган» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элен» о взыскании задолженности за поставку товара в размере 22724 рублей, из которых: 21488 рублей 50 копеек – основной долг, 1235 рублей 50 копеек – проценты за несвоевременную оплату.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически поставленного по товарным накладным № 708 от 09.12.2008, № 721 от 15.12.2008, № 723 от 15.12.2008, товара.
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о принятии судом уменьшения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  до 1141 рубля 80 копеек, представлен  расчет  взыскиваемой суммы, приобщен к материалам дела в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Уменьшение размера исковых требований в указанной части судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом заявленного ходатайства об уменьшении размера исковых требований,  письменного  расчета взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также пояснений представителя истца в судебном заседании (запись в протоколе судебного заседания от 08.09.2009), далее суд рассматривает требование о взыскании с ответчика 22 630 рублей 30 копеек, в том числе: 21 488 рублей 50 копеек – суммы основного долга, 1141 рубль 80 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 01.09.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал. Представил для приобщения к материалам дела акт сверки, составленный истцом во исполнение определения от 11.08.2009, а также доказательства его направления в адрес ответчика, копию договора № 18 об оказании юридической помощи от 25.06.2009, счета.
 
    Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске: г. курган, ул. Промышленная, 33, а также по месту нахождения: г. Курган, ул. Цеткин, 11/2 (согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, содержащимся на официальном сайте Федеральной налоговой службы, адрес места нахождения ответчика: г. Курган, ул. Цеткин, 11/2 (л.д. 42-47)), что подтверждается уведомлениями (в деле).
 
    В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения  представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
установил:
 
 
    истец по товарным накладным № 708 от 09.12.2008 на сумму 10878 рублей 50 копеек , № 721 от 15.12.2008 на сумму 5750 рублей, № 723 от 15.12.2008 на сумму 4860 рублей поставил ответчику товар общей стоимостью 21 488 рублей 50 копеек.
 
    Вся продукция была принята представителем ответчика без возражений, о чем свидетельствует имеющаяся в товарной накладной подпись.
 
    Письменный договор между истцом и ответчиком, регулирующий данные отношения не заключен.
 
    В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения по поставке в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, у ответчика имеется обязанность по оплате товара (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. К таким основаниям в силу пункта  части 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся сделки, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю разовыми сделками купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
 
    Истцом поставлен товар,  ответчик получил его, что подтверждается товарными накладными и подписью со стороны ответчика его работниками, а также оттиском печати ответчика.
 
    Таким образом, вручая товар работникам ответчика истец действовал на основании ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из полномочий лиц, явствовавших из обстановки, в связи с чем на основании ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
 
    Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию (л.д. 15), добровольно не погасил  задолженность, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По материалам дела товар передан  ответчику 15.12.2008, применяя правила статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предоставил ответчику более чем  разумный срок для оплаты поставленного товара,  предъявив иск 01.07.2009 года.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании   с ответчика задолженности за переданный товар, в размере 21 488 рублей 50 копеек (статьи 307,309,310,408,486Гражданского кодекса РФ).
 
    Определением суда от 11.08.2009 года сторонам было предложено принять меры к составлению акта сверки задолженности и в срок до 04.09.2009 представить его суду, с указанием всех расчетных документов и с удостоверением его своими подписями. Инициативу составления акта сверки возложить на истца.
 
         Истцом определение суда исполнено, в материалы дела представлен акт сверок взаимных расчетов  по состоянию на 11.08.2009 года, подписанный истцом. Ответчик от его подписания уклонился.
 
    Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1141 рубль 80 копеек за период с 01.02.2009 по 01.09.2009 (с учетом уменьшения исковых требований).
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Расчет процентов произведен истцом исходя из суммы долга без НДС, правомерного периода просрочки (с 01.02.2009 по 01.09.2009), с применением ставки банковского процента 10,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 07.08.2009 № 2270-у), требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 1141 руб. 80 коп.
 
    Ответчик по размеру процентов и правильности расчета, возражений не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 22 630 рублей 30 копеек, в том числе: 21 488 рублей 50 копеек – основной долг, 1141 рубль 80 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    При удовлетворении иска суд также учитывает,  что ответчик, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 17.09.2009, от 11.08.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за поставленный товар не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 3000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно положениям ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению за счет другой стороны по делу (в случае, если судебный акт принят не в ее пользу) относятся расходы на оплату услуг адвокатов иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняет, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В материалы дела в подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: договор № 18 об оказании юридической помощи от 25.06.2009 между ООО «Форт Диалог-Курган» и адвокатом Мусабаевым А.М.; доверенность от 08.06.2009; квитанция серия МА № 000255 от 29.06.2009.
 
    О реальности понесенных истцом расходов свидетельствует квитанция № 000255 от 29.06.2009 (л.д. 19).
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, учитывая, что факт участия представителя Мусабаева А.М.  в заседаниях 11.08.2009, 08.09.2009 подтверждается материалами дела, приняв во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность (неразумность) соответствующих расходов, а также руководствуясь принципом разумности пределов, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 908 рублей 96 копеек (платежные поручения л.д. 9-10), тогда как необходимо, исходя из суммы заявленных требований 22 630 рублей 30 копеек (с учетом принятого судом уменьшения иска) –905 рублей 21 копейка (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вслучае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату. Учитывая изложенное, суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 руб. 75 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 905 рублей 21 копейка относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   арбитражный суд 
 
    РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элен» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форт Диалог-Курган» 26 535 рублей 51 копейку, из них:    21 488 рублей 50 копеек – сумма основного долга, 1141 рубль 80 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 905 рублей 21 копейка – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форт Диалог-Курган» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 рубля 75 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                           Фролова С.В.