Решение от 20 июля 2009 года №А34-3557/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
г. Курган                                                                    Дело № А34-3557/2009
    20 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  20 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Шестаковой Л.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубковской Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области
 
    заинтересованное лицо: арбитражный управляющий Слободчиков Андрей Владимирович
 
    о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии:
 
    от заявителя: Ларионова М.С., доверенность от 27.05.2009 № 62,
 
    от заинтересованного лица:  Слободчиков А.В.,
 
установил:
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего муниципального унитарного предприятия Сафакулевский «Энергон» Слободчикова Андрея Владимировича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).
 
    В обоснование данного требования заявитель указал, что Слободчиков А.В. 19.12.2008 назначен конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия Сафакулевский «Энергон», которое решением Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2008 признано несостоятельным (банкротом), в отношении юридического лица открыто конкурсное производство.
 
    В нарушение положений пункта 1 статьи 143  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Слободчиков А.В. нарушил сроки представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности. По мнению заявителя, Слободчиков А.В. должен был представить отчет собранию кредиторов не позднее 05.04.2009, то есть в течение месяца с даты признания требований Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Курганской области обоснованными и включения в реестр требования кредиторов 05.03.2009, однако, собрание кредиторов проведено лишь 28.04.2009.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на заявлении настаивал в полном объеме.
 
    Арбитражный  управляющий Слободчиков А.В. представил письменный отзыв, в судебном заседании пояснил, что факт административного правонарушения не оспаривает, просит назначить минимальное наказание.
 
    Заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Решением  Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2008 по делу № А34-6682/2008 муниципальное унитарное предприятие Сафакулевский «Энергон» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на один год. Определением Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Слободчиков Андрей Владимирович.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применяемой к спорным отношениям в силу п.1, 2 ст. 4 ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных  ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
 
    Как следует из материалов дела, требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Курганской области  признаны обоснованными и включены в реестр требования кредиторов должника 05.03.2009.
 
    Следовательно, в силу указанной нормы права конкурсный управляющий обязан был провести собрание кредиторов для представления установленной отчетности в срок до 05.04.2009. Данная обязанность Слободчиковым А.В. не выполнена. Собрание кредиторов муниципального унитарного предприятия Сафакулевский «Энергон»  проведено арбитражным управляющим лишь 28.04.2009.
 
    Данный факт подтвержден копией протокола собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия Сафакулевский «Энергон»  от 28.04.2009, объяснениями арбитражного управляющего.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Слободчикова А.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.
 
    Указанные факты отражены в протоколе об административном правонарушении от 30.06.2009 г. (л.д. 5-6). Процессуальных нарушений при производстве по делу административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела в суде не истек.
 
    В связи с изложенным, имеются основания для привлечения арбитражного управляющего Слободчикова А.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса.
 
    Между тем в соответствии со ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, пришел к выводу о том, что правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых прав и законных интересов, не причинило значительного вреда общественным и государственным интересам, должнику и кредиторам. В рассматриваемом конкретном случае суд считает возможным освободить арбитражного управляющего Слободчикова А.В. от такой меры наказания, как привлечение к административной ответственности в виде штрафа, ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного правонарушения (ст. 2.9 Кодекса).
 
    Суд также принял во внимание то обстоятельство, что указанное нарушение закона арбитражным управляющим допущено впервые.
 
    На основании изложенного, заявление не подлежит удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный  суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Слободчикова Андрея Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения,  ограничиться устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).
 
 
 
    Судья                                                                            Шестакова Л.П.