Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: А34-3552/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган
Дело №А34-3552/2014
04 августа 2014 года
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Саранчиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)
к индивидуальному предпринимателю Шепелиной Ольге Сергеевне (ИНН 450131358032, ОГРНИП 307450110200059)
о взыскании 4386 руб. 25 коп.
установил:
общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шепелиной Ольге Сергеевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4386 руб. 25 коп., ссылаясь на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 06.06.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
О принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение от 06.06.2014 было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ответчик, не смотря на указание суда (определение от 06.06.2014), не представил отзыв на исковое заявление, заявленные требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.
Истец представил письменные пояснения по заявленным исковым требованиям. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, сторонами не представлено.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.
В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 07.03.2008 между ОАО «Уралсвязьинформ» (далее – оператор связи) и индивидуальным предпринимателем Шепелиной О.С.(далее - абонент) заключен договор № 330215Ю. Согласно подписанного сторонами и скрепленного печатями приложения к договору, оператор взял на себя дополнительные обязательства по предоставлению абоненту доступа в сеть интернет посредством использования телекоммуникационной технологии ассиметричной цифровой абонентской линии ADSL, в том числе по организации ADSL-доступа, предоставлению в пользование линии ADSL, пропуску трафика по существующей телефонной линии.
Стоимость указанной услуги определяется согласно прейскуранту № 125 «Тарифы на услуги электросвязи» с учетом выбранного абонентом тарифного плана (пункт 2.3 приложения).
Согласно пункту 2.2 Приложения абонентом согласован тарифный план «пользователь».
Расчет платы за трафик производится, исходя из единицы измерения, равной 1МБ. В случае превышения абонентом исходящего трафика над входящим, оплата производится по исходящему трафику.
Услуга по организации ADSL-доступа оплачивается посредством авансового платежа путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет агента. Оплата услуг по предоставлению в пользование линии ADSLи пропуску трафика производится посредством отложенного платежа путем ежемесячного внесения денежных средств не позднее 10 дней со дня окончания расчетного периода. Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 2.5 приложения).
На основании заявления абонента от 26.11.2009 произведена смена тарифного плана, нарядом от 27.11.2009 № 1689752 установлен тарифный план «Деловая лига 1024 кредит» (л.д. 9,10).
Согласно выписке из протокола годового общего собрания акционеров ОАО «Уралсвязьинформ» от 23.06.2010, свидетельствам о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 78 № 008200612 от 01.04.2011 и серии 78 №008200611 от 01.04.2011 ОАО «Уралсвязьинформ» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком». Таким образом, ОАО «Ростелеком» является правопреемником ОАО «Уралсвязьинформ».
Истец указывает, что в соответствии с приложением к договору в период с 01.12.2013 по 31.01.2014 ответчику оказаны услуги связи на сумму 4 386 руб. 25 коп., однако оплата указанной суммы ответчиком не произведена.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил оказанные ему услуги, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, исходя из анализа его правовой природы. Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Факт оказания услуг на сумму 4 386 руб. 25 коп. подтверждается материалами дела (детализация сессий за период с 01.12.2013 по 01.02.2014, л.д. 13-18).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг связи.
Истец для оплаты услуг связи в адрес ответчика выставил счета-фактуры от 31.12.2013 № 5450324/142112855, от 31.01.2014 № 5450324/7448773 (л.д. 11, 12).
Согласно ст. 309 и п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Однако ответчик оплату за предоставленные ему услуги не произвел.
На момент рассмотрения спора в суде, долг ответчика перед истцом за оказанные ему услуги по предоставлению доступа в сеть интернет, предусмотренные приложением к договору от 07.03.2008 № 330215Ю, составляет 4 386 руб. 25 коп.
Расчет суммы иска судом проверен, ответчиком не оспорен. Стоимость услуг определена с учетом установленных тарифов (л.д. 19-20).
Возражений в отношении исковых требований в части объемов оказанных услуг, суммы долга и доказательств погашения данной задолженности в полном объеме либо частично ответчиком вопреки положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Поскольку обязанность по оплате стоимости услуг электросвязи ответчик не исполнил, требование о взыскании долга в размере 4 386 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 96558 от 31.10.2013, л.д. 6), что соответствует положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
В Постановлении Пленума ВАС РФ №22 от 04.04.2014 разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шепелиной Ольги Сергеевны (ИНН 450131358032, ОГРНИП 307450110200059) в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388) задолженность в размере 4 386 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 6 386 руб. 25 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шепелиной Ольги Сергеевны (ИНН 450131358032, ОГРНИП 307450110200059) в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 6 386 руб. 25 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Курганской области.
Судья
Н.А. Саранчина
