Решение от 04 августа 2014 года №А34-3547/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-3547/2014
 
    04 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)
 
    о взыскании 182 092 руб. 33 коп.
 
 
установил:
 
    открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее – ответчик) о взыскании 182 092 руб. 33 коп. – основного долга за электроэнергию, поставленную  за период июнь 2013года,  с марта 2014 года по апрель 2014 года на основании договора энергоснабжения № 60441044 от 01.01.2010 и статей 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 09.06.2014 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле). Кроме того, определение от 09.06.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 10.06.2014 было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    В срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, сторонами не представлено.
 
    16.06.2014 истцом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта объема потребления за апрель 2014 года .
 
    В порядке статьи 66,67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела,размещены судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа применительно к абзацу 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    14.07.2014 ответчиком в материалы дела представлено ходатайство в электронном виде, в котором ответчик указал, что настоящее исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в материалы дела не представлены акты снятия показаний приборов учета электрической энергии.
 
    21.07.2014 истцом представлено возражение на ходатайство ответчика, в котором указано, что исковые требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, а также подлежат  удовлетворению, поскольку счета-фактуры, справки потребителя о количестве потребленной электроэнергии, акты объема потребления подписанные представителем ответчика представлены в материалы дела.
 
    Представленное ходатайство, возражение приобщены судом к материалам дела в порядке статьей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациии размещены судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа применительно к абзацу 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд пришел к выводу о том, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 300 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей 100 000 рублей.
 
    При этом для данной категории дел законодателем не установлено, что в случае волеизъявления одной сторон судебного разбирательства суд обязанперейти к рассмотрениюделав общемпорядке исковогопроизводства.
 
    Исходя из предмета и размера заявленных требований настоящее дело по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" подлежит рассмотрению в упрощенном производстве вне зависимости от воли сторон.
 
    Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2)необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
 
    В данном случае предусмотренных названной выше нормой оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усматривает, в ходатайстве ответчика каких-либо конкретных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не приведено,доказательств оснований для перехода не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При  этом в тексте ходатайства ответчик указывает «  иск заявлен о взыскании  задолженности  в размере 1 294 237 руб.60 коп.»,  « не имеется первичных документов, подтверждающих неосновательное обогащение», тогда как в настоящем деле рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору в размере 182 092 руб. 33 коп.
 
    С учетом изложенного, дело суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства.
 
    21.07.2014 истцом представлено ходатайство об уточнении размера  и оснований иска , а именно:  истец взыскать сумму основного долга за июнь 2013 года в размере 1 351 руб. 39 коп., за апрель 2014 года в размере 96 022 руб. 92 коп., всего 97 374 руб. 31 коп. Судом принято к рассмотрению названное  изменение размера  и оснований иска  в части (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Установлено, что 01.01.2010 между ОАО «Энергосбыт» (гарантирующий поставщик, правопредшественник истца) и ответчиком (энергосбытовая организация) заключен договор энергоснабжения № 60441044 (л.д.9-25) с протоколом разногласий от 01.01.2010 (л.д. 36-37), протоколом согласования разногласий (л.д. 26-35), протоколом урегулирования разногласий (л.д. 38-39), дополнительным соглашением от 20.06.2013 года (л.д.40), протоколом разногласий от 29.07.2013 года (л.д.43), по условиям которых гарантирующий поставщик (истец) обязался поставлять энергосбытовой организации в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а энергосбытовая организация обязалась принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).
 
    Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении № 1 к договору (пункт 5.4 договора).
 
    Периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (пункт 5.1 договора).
 
    В силу пункта 7.5 договора стоимость фактически принятого энергосбытовой организацией в учетном периоде объема электроэнергии по договору определяется на основании данных акта «Объема потребления электрической энергии», составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от энергосбытовой организации показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом.
 
    В соответствии с пунктом 7.1 договора за расчетный период принимается календарный месяц.
 
    Окончательный платеж за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных приборов учета и объема электроэнергии, определенного расчетным способом, с учетом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком на розничном рынке электрической энергии по регулируемым ценам и предельного уровня нерегулируемой цены за соответствующий расчетный период, а так же сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре (пункт 7.4 договора).
 
    Истец указывает, что свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной электрической энергии за июнь 2013 года, апрель 2014 года составляет 97 374 руб. 31 коп., что подтверждается материалами дела: счетами-фактурами, актами объемов потребления за июнь 2013 года, апрель 2014 (в деле).
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства не исполняет, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Суд считает, что факт поставки электрической энергии ответчику за период июнь 2013 года, апрель 2014 года в размере 97 374 руб. 31 коп. подтвержден документально (счета-фактуры, акты объемов потребления за июнь 2013 года, апрель 2014 года (в деле).
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).
 
    Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не представлялось, несмотря на предложение суда (определение суда от 09.07.2014), обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены. Следовательно, данные обстоятельства считается признанным ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, а также из обоснованности расчетов, представленных истцом.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию подлежат удовлетворению в размере 97 374 руб. 31 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины  от рассмотренных требований  (97 374 руб. 31 коп.) составляет 3 894 руб. 97 коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 462 руб. 77 коп. (платежное поручение № 5455 от 02.06.2014 – л.д.8).
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.
 
    Учитывая изложенное, суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 567 руб. 80 коп. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 894 руб. 97 коп.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданским кодексом Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
 
    В случае оплаты ответчиком взысканной суммы до вступления решения в законную силу проценты на случай неисполнения судебного акта начислению не подлежат. В случае частичной оплаты ответчиком взысканной суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) в пользу открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) 101 269 руб. 28 коп., в том числе: основной долг в размере 97 374 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 894 руб. 97 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) в пользу Открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 101 269 руб. 28 коп., с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696)из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 567 руб. 80 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kurgan.arbitr.ru.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru).
 
 
    Судья
 
Л.М. Логинова