Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А34-3544/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Дело №А34-3544/2014
05 ноября 2014 года
Арбитражный суд Курганской областив составе судьи Асямолова Василия Владимировича,
при ведении протокола помощником судьи Решетниковым А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Трест Уралнефтегазстрой» (ИНН 7451046473, ОГРН 1027402894815) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (ИНН 4501153982, ОГРН 1094501006566) о признании права собственности,
третье лицо: Управление Росреестра по Курганской области,
при участии:
от истца: явки нет, извещен,
от ответчика: Мкртчян Ю.А., представитель по доверенности № 02-01/2136 от 14.09.2014; после перерыва Булатова Л.С., представитель по доверенности № 02-21/7276 от 01.11.2013,
от третьего лица: явки нет, извещено,
установил:
Открытое акционерное общество «Трест Уралнефтегазстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (далее – ответчик) о признании права собственности на следующие строения и сооружения:
- 12 гостиниц (литера И,С,У,Ш,Ч,Т,Х,Ф,Ю,Э,Я,Ц),
- 2 сарая (литера Г,Г1 – замощение (литера III),
- ограждения – ворота 5 шт., забор (I, II, IV, V, VI, IX),
- склад (литера Л I),
- колодец (литера Г7).
Определением суда от 16.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Курганской области.
Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 05 ноября 2014 года до 11 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.
Истец явку своего представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил.
Ответчик не настаивал на рассмотрении спора по существу.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением от 16.09.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 09.10.2014.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации юридического лица и адресу, указанным в исковом заявлении. Истец о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не заявил.
Определением суда от 09.10.2014 судебное разбирательство было отложено на 30.10.2014
Истец явку своего представителя в судебное заседание 30.10.2014 (а также после перерыва 05.11.2014) не обеспечил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не заявил.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действии.
В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец как участник процесса должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в виде оставления судом иска без рассмотрения в случае повторной неявки в судебное заседание без заявления ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле влечет необоснованное затягивание процесса, нарушение сроков рассмотрения дела, что приводит также нарушению прав других лиц, участвующих в деле.
Сторонам была разъяснена норма пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
При изложенных обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
При этом в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (платежное поручение № 319 от 27.06.2014, л.д.38), которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Открытого акционерного общества «Трест Уралнефтегазстрой» (ИНН 7451046473, ОГРН 1027402894815) оставить без рассмотрения.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Трест Уралнефтегазстрой» (ИНН 7451046473, ОГРН 1027402894815)из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.
Судья В.В.Асямолов
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
