Решение от 06 октября 2009 года №А34-3535/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                       Дело № А34-3535/2009
 
    06 октября  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2009 года. 
 
    В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 
 
    закрытого акционерного общества «Тоболэнерго» (управляющая компания)
 
    к Муниципальному учреждению Отделу народного образования Администрации Белозерского района
 
    третье лицо: Администрация Белозерского района Курганской области
 
    о взыскании задолженности в размере 1355183 руб. 71 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Богданов А.В., доверенность от 20.10.2008 № 53; после перерыва - Береженцев А.М., доверенность от 08.09.2009 № 91, 
 
    от ответчика: Сергеева Т.В., доверенность от 25.09.2009 № 211,
 
    от третьего лица: Вострова Г.И., доверенность от 23.07.2009,
 
 
    установил: 
 
 
    Закрытое   акционерное  общество «Тоболэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  отделу народного образования администрации Белозерского района   (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 65/08 от 14.08.2008, заключенного на основании муниципального контракта № 7 на выполнение муниципального заказа по поставке твердого топлива-угля для муниципальных нужд от 07.08.2008, в размере 1 355 183 руб. 71 коп., из них: 1 248 645 руб. 80 коп. - основной долг, 106 537 руб. 91 коп. – договорная неустойка.  
 
    Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору и просит удовлетворить иск, ссылаясь на статьи 11, 12, 309, 310, 330, 332, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Определением суда от 29.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Белозерского района Курганской области.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении копии доверенности, уточненного искового заявления, просит взыскать основной долг в размере 692541 руб. 40 коп., 106 537 руб. 91 коп. – договорная неустойка; уточнении наименования ответчика – Муниципальное учреждение Отдел народного образования администрации Белозерского района, возложении на ответчика всех судебных расходов; приобщении почтовой  квитанции от 18.09.2009, акта сверки на 27.08.2009, копий договора поставки № 65/08 от 14.08.2008 с приложениями, товарных накладных, платежных поручений; на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений в сумме 799079 руб. 31 коп., пояснил, что отборы проб угля отсутствуют, заказчик может быть освобожден от уплаты неустойки только при наличии вины кредитора либо обстоятельств непреодолимой силы.
 
    Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении копии доверенности, отзыва,  свидетельства; по ходатайству истца не возражал; исковые требования признает в части основного долга в сумме 692541 руб. 40 коп. Указал, что все доказательства по делу представлены.
 
    Представитель третьего лица по ходатайствам истца, ответчика не возражал, заявил ходатайство о приобщении копии доверенности, отзыва, с приложением писем,  платежных поручений; исковые требования считает обоснованными в части основной суммы долга, с неустойкой не согласен по доводам отзыва; считает, что все доказательства  представлены.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.09.2009года до  13-10 часов.
 
    29.09.2009 года в 13-10 часов судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Представитель истца заявил ходатайство о приобщении факсимильных копий спецификаций, копии доверенности.
 
    Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.
 
    Заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что 07.08.2008 между закрытым  акционерным обществом «Тоболэнерго» (поставщик) и администрацией Белозерского  района Курганской области (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение муниципального заказа по поставке твердого топлива  - угля для муниципальных нужд (л.д. 9-16).
 
    Согласно условиям названного контракта муниципальный заказчик поручает, а истец (поставщик) принимает на себя осуществление поставки твердого топлива - угля в количестве 2810 тонн, именуемого в    дальнейшем товар, для нужд муниципальных учреждений («Покупателей»). Поставка товара осуществляется в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, и договорами поставки между «Поставщиком» и «Покупателями», согласно перечню покупателей (Приложение № 2). Содержание и сроки поставки товара определяются в соответствии с настоящим Контрактом и Договорами поставки между «Поставщиком» и «Покупателями» (пункты 1.1, 1.2, 1.3 контракта).
 
    На основании муниципального контракта на выполнение муниципального заказа по поставке твердого топлива  - угля  для муниципальных нужд  № 7 от 07.08.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 18.08.2008 заключен договор поставки № 65/08, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить уголь (далее - товар) на общую сумму 6710280 руб. (л.д. 156).
 
    Согласно пункту 2.1 договора товар поставляется поставщиком в соответствии со спецификацией (Приложение №1). В спецификации (приложении № 1 к договору), подписанной сторонами, стороны согласовали существенные условия договора поставки: наименование, количество, стоимость поставляемого товара (статьи 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Содержание и сроки поставки товара определены сторонами в приложении № 2  к договору.
 
    Согласно пункту 4.4 договора оплата товара производится покупателем в следующем порядке: 
 
    а)30% - стоимости месячной партии оплачивается авансом, до 1 числа месяца поставки;
 
    б) 70% - в течение 20 дней с момента поставки товара поставщиком на основании представленных и подписанных поставщиком счетов-фактур и накладных. Датой оплаты считается дата списания  денежных средств со счета покупателя.  
 
    Согласно пункту 6.5 договора в случае несвоевременной оплаты товара  ответчик (покупатель) уплачивает  истцу (поставщику) неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неоплаченного товара за каждый просроченный день.
 
    Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 525 от 03.10.2008, № 573 от 10.10.2008, № 625 от 24.10.2008, № 688 от 31.10.2008, № 762 от 07.11.2008, № 855 от 14.11.2008, № 984 от 21.11.2008, № 1089 от 28.11.2008, № 1187 от 05.12.2008, № 1412 от 24.12.2008, № 1430 от 25.12.2008, № 44 от 16.01.2009, № 105 от 30.01.2009, № 156 от 06.02.2009, № 228 от 13.02.2009, № 257 от 20.02.2009, № 287 от 27.02.2009, № 314 от 06.03.2009, № 388 от 13.03.2009, № 506 от 17.04.2009, № 529 от 19.09.2009, № 422 от 27.03.2009, № 508/2 от17.04.2009,  № 440 от 19.09.2009, счетами-фактурами № 612 от 03.10.2008, № 660 от 10.10.2008, № 712 от 24.10.2008, № 775 от 31.10.2008, № 849 от 07.11.2008, № 942 от 14.11.2008, № 1070 от 21.11.2008, № 1175 от 28.11.2008, № 1273 от 05.12.2008,  № 1498 от 24.12.2008, № 1516 от 25.12.2008, № 44 от 16.01.2008, от 30.01.2009, № 156 от 06.02.2009, № 228 от 13.02.2009, № 257 от 20.02.2009, № 287 от 27.02.2009, № 308 от 06.03.2009, № 308 от 06.03.2009, № 388 от 13.03.2009, № 506 от 17.04.2009, № 529 от 19.09.2009, платежными поручениями (л.д. 90-149, в деле).
 
    Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 692541 руб. 40 коп., что ответчиком не оспаривается (подпись в протоколе). 
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате товара не исполнил, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 
 
    Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что поставка товаров для государственных и муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных и муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Муниципальными нуждами признаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.
 
    Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Кодекса, а также положения § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары.
 
    В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 6.5 договора договорной неустойки.
 
    Согласно пункту 6.5 договора в случае несвоевременной оплаты товара  ответчик (покупатель) уплачивает  истцу (поставщику) неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неоплаченного товара за каждый просроченный день.
 
    Ответчик не согласен с взысканием суммы неустойки в связи с нарушением истцом условий договора (отзыв в деле).
 
    Третье лицо также не согласно с взысканием суммы неустойки в связи с ненадлежащим исполнением  истцом условий договора (отзыв в деле).
 
    В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате полученного товара в сроки, установленные договором, истец правомерно использовал такое средство правовой защиты как начисление неустойки согласно статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6.5 муниципального контракта.
 
    Согласно пункту 9 статьи 9 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
 
    Согласно данной норме права заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы. Понятие непреодолимой силы содержится в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, под которой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Иными словами, обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть и предотвратить. Невыплата средств из бюджета на указанные в нем цели не относится к таким обстоятельствам.
 
    Вторым основанием для освобождения заказчика от уплаты неустойки в соответствии с пунктом 9 статьи 9 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ является вина другой стороны. Данное положение основано на пункте 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Пунктом 1 статьи 406 названного Кодекса предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
 
    В данном случае ответчиком не представлено суду доказательств виновного поведения истца как поставщика при исполнении им условий муниципального контракта, препятствующего своевременной оплате поставленного товара.
 
    Представленные третьим лицом письма от 17.10.2008 № 01-32/998, от 28.10.2008 № 01-32/1028 сами по себе такими доказательствами не являются. Доказательств некачественности угля в соответствии с положениями пункта 3.5 договора ответчиком не представлено, сведений о том, что нарушение графика поставок привело к невозможности своевременной оплаты в соответствии с пунктом 4.4 договора, в деле также не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 
 
    Вместе с тем, в расчете договорной неустойки истцом допущена арифметическая ошибка при указании общей суммы неустойки. По расчету суда общий размер начисленной неустойки составляет 106537 руб. 88 коп.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности  в размере 692541 руб. 40 коп. – основной долг, 106537 руб. 88 коп. - договорная неустойка; являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 18276 руб. (платежное поручение № 661  от 29.06.2009  - л.д. 8).
 
    Исходя из цены иска (с учетом уточнения – 799079 руб. 31 коп.) сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 14490 руб. 79 коп., соответственно государственная пошлина в размере 3785 руб. 21 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
 
    Удовлетворение исковых требований в части 799079 руб. 28 коп. не влечет изменение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  14490 руб. 79 коп. 
 
    Изложенное в отзыве ответчика ходатайство не взыскивать государственную пошлину в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. В данном случае ответчик не является плательщиком государственной пошлины (статья 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации), следовательно положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не должны рассматриваться, как освобождающие указанных в ней лиц от возмещения понесенных другой стороной судебных расходов на уплату государственной пошлины, и, соответственно, не могут повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
    решил: 
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения Отдела народного образования Администрации Белозерского района в пользу закрытого акционерного общества «Тоболэнерго» (управляющая компания): сумму задолженности в размере 799079 руб. 28 коп., в том числе 692541 руб. 40 коп. – основной долг, 106537 руб. 88 коп. - договорная неустойка; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14490 руб. 79 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Выдать закрытому акционерному обществу «Тоболэнерго» (управляющая компания) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3785 руб. 21 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru. 
 
 
 
    Судья                                                      Останин Я.А.