Решение от 02 сентября 2014 года №А34-3533/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-3533/2014
 
    02 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родиной Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509)
 
    к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)
 
    о взыскании 1 217 262 руб. 93 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Козловская И.Н. - представитель по доверенности № Дв-ЭК-2013-0363 от 25.10.2013,
 
    от ответчиков: явки нет, извещен надлежаще,
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
 
    Открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к   Открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 1 от 25.06.2013 за период март, апрель 2014 года в размере 1 217 262 руб. 93 коп.основного долга,   расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,310,314,544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца иск поддержал.
 
    Ответчик письменный отзыв не представил, посредством электронной почты поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Установлено, что 25.06.2013 между сторонами был заключен договор купли-продажи № 1 (л.д.14-34) с протоколом разногласий от 25.06.2013 (л.д. 35-39), протоколом согласования разногласий от 29.07.2013 (л.д. 40-44), протоколом урегулирования разногласий от 23.08.2013 (л.д. 45-46), дополнительным соглашением от 25.09.2013 года, протоколом разногласий от 25.10.2013 года, по условиям которых гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии в точку (-и) поставки, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а Энергосбытовая организация (ответчик)  обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене по первой ценовой категории в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).
 
    Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении № 1 к договору (пункт 5.2 договора).
 
    Периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (пункт 5.1 договора).
 
    В силу пункта 6.6 договора стоимость фактически принятого энергосбытовой организацией в учетном периоде объема электроэнергии по договору определяется на основании данных акта «Объема потребления электрической энергии», составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от энергосбытовой организации показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом.
 
    В соответствии с пунктом 7.1 договора за расчетный период принимается календарный месяц.
 
    Согласно пункту 7.2 в редакции протокола разногласий от 25.06.2013 договора покупатель ежемесячно оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:
 
    30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
 
    40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в месяце, в подлежащем оплате покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Истец поставил ответчику в период март, апрель 2014 года электроэнергию и выставил для оплаты счета-фактуры № 033100254/1/97 от 31.03.2014, № 043003468/1/97 от 30.04.2014 (том 1 л.д. 49-93, 127-170).
 
    Ответчиком оплата не произведена, задолженность  составила 1 217 262 руб. 93 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Количество поставленной электрической энергии в период март, апрель 2014 года подтверждено актами объема потребления электроэнергии в указанном периоде (том 1 л.д.94-126, том 2 л.д. 57-88), составленными гарантирующим поставщиком (истцом), подписанными сторонами.  
 
    Получив акты объема потребления в спорном периоде, в которых отражено количество электрической энергии принятой ответчиком и ее стоимость, ответчик располагал всей необходимой информацией для исполнения договорной обязанности по оплате электрической энергии.
 
    Факт потребления ответчиком электрической энергии в спорный период, а также наличие задолженности в сумме 1 217 262 руб. 93 коп. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Задолженность в размере 1 217 262 руб. 93 коп. ответчиком не оспорена, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определениях суда от 04.06.2014, 14.07.2014.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд принимает во внимание правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127/13 от 15.10.2013 года, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.
 
    Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 25345 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 2790 от 26.03.2014 (л.д. 13), тогда как следовало уплатить  25172 руб. 62 коп. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25172 руб. 62 коп., истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 172 руб. 48 коп.
 
    Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) в пользу открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) 1217262 руб. 93 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25172 руб. 62 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) в пользу открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1242435 руб. 55 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент фактического исполнения решения.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 172 руб. 48 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
 
 
 
 
    Судья
 
Р.Р. Абдулин