Решение от 24 августа 2009 года №А34-3527/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова,62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курган                                                                 Дело № А 34 - 3527/2009
 
    24 августа 2009г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 августа 2009 г.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Широкова В.Л.
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Широковым В.Л.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ГУ «Курганское лесничество» к ГУП «Просветский лесхоз»
 
    о взыскании 544 845 руб. 52 коп.
 
    с участием третьих лиц: 1. Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области,
 
    2.индивидуальный предприниматель Панфилов Алексей Валентинович
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Меньщикова Г.Ф., юрист  доверенность от 25.06.2009,
 
    от ответчика: Прокопьев А.В., доверенность от 06.04.2009,
 
    от третьих лиц: 1.явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
    2. явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
    Установил:
 
    Государственное учреждение «Курганское лесничество» (далее– истец, ГУ «Курганское лесничество») в интересах Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Просветский лесхоз» (далее–ответчик, ГУП «Просветский лесхоз») о взыскании в доход  Российской Федерации ущерба в размере  544 845 руб. 52 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснил, что представитель ответчика не участвовал в составлении протокола о лесонарушении и не уведомлялся о его составлении. Исковые требования основывает на статьях 1064 Гражданского кодекса    Российской Федерации, статье 100 Лесного Кодекса Российской Федерации(запись в протоколе судебного заседания, исковое заявление).
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, указывая, что ГУ «Курганское лесничество» не является органом государственной власти и не наделено правом обращения в суд по делам такой категории; ответчик незаконную рубку не производил и распоряжений о производстве незаконной рубки никому не давал; считает договор купли-продажи №51 от 29.07.2008 ничтожным в силу части 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ; ГУП «Просветский лесхоз» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ответчик заготовкой древесины не занимался, в данном же случае ответчиком с согласия истца и по указанию Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области был заключен договор с индивидуальным предпринимателем Панфиловым А.В., который и занимался заготовкой древесины. Без надлежащего уведомления ответчика Панфилов А.В. предоставил возможность заготовки древесины гр-ну Вавилову М.Ю., который и допустил незаконную порубку. По данном факту возбуждено уголовное дело. Полагает, что истец необоснованно пытается возложить материальную ответственность за причиненный вред на лицо, которое причинителем вреда не является; вина ответчика в лесонарушении не доказана; ответчиком не отводилась лесосека, где произошло лесонарушение(письменный отзыв, запись в протоколе судебного заседания).
 
    Определением суда от 03.08.2009 по ходатайству ответчика истребована в ОВД по Кетовскому району информация о результатах расследования уголовного дела. К моменту рассмотрения дела данная информация не поступила. По ходатайству ответчика к материалам дела приобщена справка ОВД по Кетовскому району №42/10430 от 23.07.2009, согласно которой по факту незаконной рубки возбуждено уголовное дело.
 
    Определением от 03.08.2009 судом в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее – Департамент) и индивидуальный предприниматель Панфилов А.В.
 
    Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления -  в деле), письменные отзывы не представили.
 
    В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела рассмотрено в отсутствие надлежащих образом извещенных третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а доводы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.
 
    Установлено, что 29.07.2008 между истцом (продавец) и  ГУ «Просветский лесхоз» (покупатель) заключен договор купли продажи лесных насаждений №51 (л.д. 5-8).
 
    Правопреемство ГУП «Просветский лесхоз»  прав и обязанностей  ГУ «Просветский лесхоз» подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами  (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельство о госрегистрации(л.д. 44-57).
 
    По условиям договора  от 29.07.2008 истец продает, а ответчик покупает лесные насаждения, занимающие площадь 149,2 га, расположенные на территории: Курганская область, Кетовский район, ГУ «Курганское лесничество», Просветское участковое лесничество, Просветский мастерский участок. Схемы расположения лесных насаждений  приводятся в приложении №1 (пункты 1, 2, 3 договора). Покупатель осуществляет  заготовку древесины в следующем объеме: 31 757 куб. Установленный объем заготовки древесины с характеристикой его структуры по породам и крупности   приводится в приложении №3 (пункт 6 договора).
 
    В обоснование искового заявления истец сослался на то, что  между сторонами был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №51 от 29.07.2008. Ответчиком в нарушение подпункта «в» пункта 19 договора, согласно которого покупатель обязан соблюдать его условия, пункта 20 договора, предусматривающего имущественную ответственность стороны, допустившей нарушение договорных обязательств, в квартале 2 выдел 28 Просветского мастерского участка Просветского участкового лесничества в начале ноября 2008 допущена незаконная порубка сырорастущей сосны 38 м³, сухостойной сосны 166 м³. На основании пункта 1 Постановления Российской Федерации от 22.05.2007 №310, пункта 1,9 соответственно Приложений №1,№9 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273  общая сумма ущерба составила 544 845 руб. 52 коп., который истец и просит взыскать с ответчика в доход  Российской Федерации.
 
    Поскольку заявленная истцом  претензия о добровольном возмещении ущерба (л.д.20) оставлена ответчиком без ответа, то истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Доводы ответчика о том, что ГУ «Курганское лесничество» является ненадлежащим истцом по заявленному иску отклоняются, как основанные на неверном толковании норм  права. В силу части 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной контроль и надзор осуществляется органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных статьями 81 - 83 настоящего Кодекса.
 
    С учетом передачи полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации, перечисленных в статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации, в Курганской области государственный лесной контроль и надзор осуществляется государственными учреждениями Курганской области (лесничествами), в том числе государственным учреждением  «Курганское лесничество» (распоряжение Правительства Курганской области №315-р от 13.11.2007,  Устав истца, Постановление Правительства Курганской области от 24.12.2007 №613 «Об утверждении порядка  деятельности лесничих на территории Курганской области» ).
 
    Из полномочий, целей и задач,  прав и обязанностей истца (согласно его Устава – пункты 2.1, 3.1)  следует, что обеспечение  многоцелевого, рационального, непрерывного и неистощительного использования лесов, их охраны и защиты, воспроизводства лесов, невозможно без наличия права истца на обращение в арбитражный суд, в том числе, за принудительным взысканием ущерба,  причиненного лесам.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец является заинтересованным лицом, имеющим право, в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение с рассматриваемым иском в арбитражный суд, следовательно,  ГУ «Курганское лесничество» является надлежащим истцом по настоящему делу. В связи с чем, довод ответчика о том, что истец не наделен полномочиями на обращение в суд с иском о взыскании ущерба за лесонарушения, судом признается несостоятельным.
 
    Не принимаются судом и во внимание доводы ответчика о том, что договор №51 от 29.07.2009 является ничтожным в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, поскольку доказательства мнимости сделки суду не представлены, а ссылка истца на государственный контракт таковым доказательством не является.
 
    В соответствии со статьей 77 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (далее - ФЗ «Об охране окружающей природной среды») юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством; вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
 
    В статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Общие правила возмещения вреда установлены в параграфе 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом вред подлежит возмещению при наличии совокупности следующих условий: наличии ущерба, виновном и противоправном поведении причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и ущербом. Вышеперечисленные условия должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из элементов деликтной ответственности служит основанием для отказа в иске.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Порядок привлечения к установленной законом ответственности за нарушение лесного законодательства предусмотрен Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Госкомитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 N 1 (далее – Инструкция), не утратившей силу с введением в действие Лесного кодекса Российской Федерации и не противоречащей нормам действующего законодательства.
 
    Согласно пунктам 1.4, 5.1.1 Инструкции о каждом лесонарушении должен составляться протокол по соответствующей форме и в установленном данной Инструкцией порядке.
 
    Пунктом 5.1.3 Инструкции установлено, что в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации, для подписания протокола должны быть приглашены их представители. Протокол подписывается лицом, составившим его, и представителем лесонарушителя, присутствующим при составлении протокола (пункт 5.1.6 Инструкции).
 
    В соответствии с пунктом 5.1.7 Инструкции, в случае, если лесонарушитель установлен, но его не оказалось на месте совершения лесонарушения и его местожительство известно, лесонарушителю вручается под расписку извещение о времени и месте составления протокола. При невозможности вручить извещение лично оно направляется лесонарушителю заказным письмом с сохранением почтовой квитанции. При неявке лесонарушителя по вызову письменное доказательство о вручении ему извещения прилагается к протоколу как необходимое дополнение к нему.
 
    Следовательно, протокол о лесонарушении должен быть либо подписан непосредственно представителем лесонарушителя, либо в суд представляются доказательства его извещения о времени и месте составления протокола (расписка, почтовая квитанция о направлении извещения заказным письмом).
 
    Возражая по заявленному иску, ответчик указывает на то, что   заготовка древесины производились индивидуальным предпринимателем ПанфиловымА.В. на основании  договора подряда №49 от 12.08.2008 (л.д.89), истец это обстоятельство не оспаривает.
 
    Учитывая изложенное, участие ответчика в составлении протокола о лесонарушении  является существенным   для  установления доказательственной силы  такого протокола.
 
    В качестве доказательства факта совершения ответчиком  лесонарушения истец представил протокол о лесонарушении N 40 от 17.11.2008, согласно которому в качестве организации -лесонарушителя указано -  ГУ «Просветский лесхоз».
 
    Названный протокол представителем ответчика не подписан. Доказательств уведомления ответчика о составлении протокола 17.11.2008 суду не представлено;  истец  это обстоятельство не оспаривает,  прямо указывая, что не уведомлял  ответчика о его составлении(запись в протоколе судебного заседания).
 
    Пунктом 5.1.8 Инструкции  предусмотрено, что при необнаружении лесонарушителя, отказе явиться для участия в составлении протокола, а также при отказе от подписания протокола об этом делается в нем оговорка, причем такой протокол считается надлежаще оформленным.
 
    В протоколе от 17.11.2008 никаких оговорок,  указанных  пункте 5.1.8 Инструкции, лицом, составившим протокол,  не сделано.
 
    Кроме того, протокол о лесонарушении не содержит сведений о том, каким образом определен объем незаконной порубки сухостойной  древесины. В качестве приложения к протоколу указаны:  перечетная ведомость, справка о материальном ущербе, ведомость материально- денежной оценки,  (не представлен в материалы дела).
 
    В материалы дела представлена  ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку от 4.11.2008(л.д.16-17). Суд полагает, что из указанной ведомости установить, что при  перечете деревьев 14.11.2008 присутствовал представитель ответчика, невозможно, поскольку не указано где и кем работают лица, указанные в ведомости, а также не указаны  основании их полномочий  на участие в  составлении этой ведомости.
 
    Суд считает, что определение истцом объема незаконной порубки в одностороннем порядке (ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку, от 14.11.2008) не позволяет  принять  протокол о лесонарушении от 17.11.2008  в качестве достоверного доказательства размера  причиненного ущерба. Следовательно,  и расчет материального ущерба, заявленного к взысканию с ответчика, не основан на сведениях, подтвержденных документально (с учетом правил о допустимости доказательств).
 
    В соответствии со статьей  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом согласно пункту 2 статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценивая представленные истцом  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что протокол о лесонарушении №40 от 17.11.2008, не является надлежащим допустимым доказательством факта совершения  ответчиком лесонарушения,  размера причиненного ущерба, и вины нарушителя.
 
    Более того, истцом не представлено доказательств того, что именно ответчиком производилась незаконная рубка указанных деревьев или причинитель вреда действовал в интересах и по поручению  ответчика(противоправность поведения ответчика), что является обязательным условием для привлечения ответчика к ответственности в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса РФ и как следствие этого, что ГУП «Просветский лесхоз» является надлежащим ответчиком по делу.
 
    Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств того, какие условия договора и установленной технологии разработки лесосеки(подпунт «в» пункта 19 договора) нарушены ответчиком.
 
    Ссылка истца на то, что и.о. директора ГУ «Просветский лесхоз» полностью признал объем незаконно срубленных деревьев, вину работника ГУП «Просветский лесхоз», неверно показавшего лесопользователю согласно договора подряда между ними и производившего некачественный контроль за его работой в объяснительной, представленной истцом суду(л.д.19) является несостоятельной, поскольку из содержания указанной объяснительной не следует такой вывод. Более того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что работниками ответчика не отводилась лесосека, где произошло лесонарушение(запись в протоколе судебного заседания).
 
    Поскольку истцом не доказаны условия возмещения ущерба, предусмотренные статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  то в  удовлетворении  заявленного иска следует отказать.
 
    Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который на основании  пункта  1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Руководствуясь  статьями   167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    р е ш и л :
 
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                         В.Л.Широков.