Дата принятия: 18 сентября 2009г.
Номер документа: А34-3512/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-3512/2009
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2009 года.
«18» сентября 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал»
третьи лица: 1.Иванов Владимир Сергеевич, 2. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), 3. Маткин Владимир Юрьевич.
о взыскании 29 834 рублей
при участии в заседании представителей:
от истца: явки нет, извещен;
от ответчика: явки нет, извещен;
от третьих лиц: 1. явки нет, извещен; 2. явки нет, извещен; 3. явки нет, извещен;
установил:
открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 29 834 рублей.
В обоснование иска истец указал, что 08.11.2008 на пр. Машиностроителей, 1 в г. Кургане, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля HYUNDAI GETZ GL 1.4 МТ, г/н Т 463 ЕК 45, под управлением водителя Иванова В.С., и автомобиля ДЭУ Нексия, г/н Н681 ЕМ 45, под управлением водителя Маткиным В.Ю. Истцом собственнику автомобиля HYUNDAI GETZ GL 1.4 МТ, г/н Т 463 ЕК 45) Иванову В.С по договору страхования автотранспортного средства №04-229261-01/08 было выплачено страховое возмещение в сумме 31 134 рубля. Истец обратился к ответчику с требованием добровольно возместить произведенную страховую выплату, однако требование истца удовлетворено не было, в нарушение статей 15, 931,965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 01.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1.Иванов Владимир Сергеевич, 2. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), 3. Маткин Владимир Юрьевич.
В судебное заседание стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом, не обеспечили явку своих представителей.
От ответчика 14.09.2009 через канцелярию суда поступил письменный отзыв, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласен, указал, что ООО «Росгосстрах-Урал» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения Иванову В.С. в размере 14 689 руб. на основании страхового акта №0000712185-001; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчиком представлены также копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица №000209185, заявления №712185, справки о ДТП, постановления 45ВО№056319, протокола 45ВО№674887, акт осмотра транспортного средства от 21.11.2008, расчета №712185, акта №0000712185-001 письма №1599 от 10.03.2009, сведения о страховом полисе (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
От третьего лица (Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) 01.09.2009 через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третье лицо Маткин В.Ю. в предварительном судебном заседании свою вину в совершении ДТП признал полностью (запись в протоколе от 23.07.2009).
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Установлено, что 08.11.2008 около 15 час. 10 мин. на пр. Машиностроителей, 1 в г. Кургане, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля HYUNDAI GETZ GL 1.4 МТ, гос.номер Т 463 ЕК 45, под управлением водителя Иванова В.С., и автомобиля ДЭУ Нексия, гос.номер Н681 ЕМ 45, под управлением водителя Маткиным В.Ю.
Протоколом об административном правонарушении 45ВО №674887 от 08.11.2008 и постановлением по делу об административном правонарушении 45КВ №056319 от 08.11.2008 (л.д. 10) установлено, что ДТП произошло по вине Маткина В.Ю. - водителя автомобиля ДЭУ Нексия, гос.номер Н681 ЕМ 45, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.
В результате ДТП автомобилю HYUNDAI GETZ GL 1.4 МТ, гос.номер Т 463 ЕК 45, принадлежащему Иванову В.С., причинены механические повреждения.
Согласно отчету №15/11-08 об оценке стоимости воспроизводства, ремонта автотранспортного средства HYUNDAI GETZ GL 1.4 МТ, рег.знак Т 463 ЕК 45, составленного ООО «НПО «Экситон», стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI GETZ GL 1.4 МТ, регистрационный номер Т 463 ЕК 45, составила 48 732 рубля без учета износа, 46 887 рублей 80 копеек с учетом износа.
Между истцом и Ивановым В.С. заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, что подтверждается полисом серия 04 № 229261 от 01.02.2008 (л.д.23). Срок действия полиса с 03.02.2008 по 02.02.2009.
В связи с наступлением страхового случая истец выплатил Иванову В.С. страховое возмещение в сумме 31 134 рубля (платежное поручение №994 от 27.01.2009- л.д.30).
Гражданская ответственность собственника автомобиля ДЭУ Нексия, регистрационный номер Н681 ЕМ 45, Маткина В.Ю. в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства застрахована ответчиком (страховой полис ААА № 0447155984, срок действия полиса с 30.05.2008 по 29.05.2009).
Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался возместить истцу страховую выплату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требование о возмещении причиненного вреда может быть предъявлено потерпевшим непосредственно страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновного лица.
Истец, выплатив страховое возмещение занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.
Поскольку ответственность причинителя вреда (Маткина В.Ю.) застрахована в силу ее обязательности обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал», то истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда в силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 2 статьи 15 и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по спорам о возмещении ущерба входят: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у истца убытков, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
Ответственность в порядке суброгации обусловлена двумя обстоятельствами, требующими доказывания: уплатой страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), виновным поведением лица, причинившего вред.
Факты совершения дорожно-транспортного происшествия, виновного поведения водителя Маткина В.Ю., причинения материального вреда имуществу Иванова В.С., а также исполнения истцом обязательства по выплате страхового возмещения подтверждены материалами дела.
Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
Довод ответчика о том, что ООО «Росгосстрах-Урал» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения Иванову В.С. в размере 14 689 руб. на основании страхового акта №0000712185-001, подтверждается материалами дела. Согласно акту №811856-22917/17130 о страховом случае по страхованию транспортных средств (КАСКО) от 13.01.2009, составленному истцом, из расчета страховой выплаты исключена сумма 14 689 руб., оплаченная по договору ОСАГО РГС (л.д.21). Таким образом, произведенная истцом Иванову В.Ю. страховая выплата (31 134 руб.) рассчитана исходя из величины восстановительного ремонта транспортного средства за вычетом произведенной ответчиком Иванову В.Ю. выплаты.
Доказательств добровольного возмещения ответчиком страхового возмещения в размере 29 834 руб. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах, рассматривая исковые требования в заявленном истцом объеме, оценивая представленные доказательства и объяснения третьих лиц в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 29 834 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1193,36 руб. (платежное поручение №8723 от 22.06.2009 – л.д. 4), которая и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
р е ш и л :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» 31 027 руб. 36 коп., в том числе: страховое возмещение в размере 29 834 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1193 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Р.Р. Абдулин
