Решение от 25 августа 2014 года №А34-3511/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-3511/2014
 
    25 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поляковой А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская трубная компания» (ОГРН 1064510010806, ИНН 4510021414) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерЭнергоПроект» (ОГРН 1104501006830, ИНН 4501163437)
 
    о взыскании 847 099 руб. 68 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Сысолятин А.В., по доверенности от 09.01.2014 № 5,
 
    от ответчика: Суханова Ю.В., по доверенности от 16.06.2014,
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Уральская трубная компания» (далее – истец, ООО «Уральская трубная компания») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерЭнергоПроект» (далее – ответчик, ООО «ЛидерЭнергоПроект») о взыскании 847 099 руб. 68 коп., из них: 650 301 руб. 30 коп. – задолженность по договору поставки от 01.01.2013 № Т00003711; 115 315 руб. 61 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом; 81 482 руб. 77 коп. – договорная неустойка; а также просит взыскать 19 941 руб. 99 коп. - расходы по уплате государственной пошлины; 8 400 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
 
    Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о принятии уменьшения размера исковых требований, в связи с оплатой ответчиком части задолженности в сумме 300 000 руб. 00 коп., в результате задолженность на 20.06.2014 составила 350 301 руб. 30 коп.Исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении. Просит заявленные требования удовлетворить, взыскать с ответчика: 350 301 руб. 30 коп. – задолженность за товар и услуги; 139 883 руб. 39 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом; 106 050 руб. 54 коп. – договорная неустойка; 14 924 руб. 70 коп. – уплаченная при подаче иска государственная пошлина; 8 400 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на заявление с приложением дополнительных документов. Против исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что сисковыми требованиями согласен в части основного долга, не согласен в части начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, договорной неустойки и расходов на оплату услуг представителя. В настоящий момент ответчик не имеет возможности в полном объеме оплатить задолженность в связи с тем, что ОАО «Курганэнерго» не исполняет обязательство по оплате заключенных договоров с ответчиком. Поскольку ответчику не представлены приложения к исковому заявления (получено исковое заявление без приложений), в частности, приложений № 5, 6, доказательства оплаты услуг представителя, не имеет возможности в настоящее время представить свой контррасчёт. Полагает, что размер ставки за пользование коммерческим кредитом и договорной неустойки, установленный в размере 0,1% в день от общей суммы задолженности за каждый день просрочки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Просит суд уменьшить подлежащую уплате истцу сумму за пользование коммерческим кредитом и неустойку до суммы, применяя в качестве размера неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на момент вынесения решения.
 
    Оценив фактические обстоятельства дела, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, между сторонами 01.01.2013 подписан договор поставки № Т00003711 (далее – договор, т.1, л.д. 10–11), согласно условиям которого поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателю (ответчику) продукцию и оказать услуги, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию и услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).
 
    Во исполнение условий договора истец выполнил обязанности на сумму 1 317 144 руб. 00 коп., что подтверждается: Товарными накладными №№ 1360, 1409, 1504, 1589, 1642, 1603, 1733, 2005, 2152, 2135, 2430, 2432, 2546, 2531, 2540, 2644, 2818, 2912, 3238, 3331, 3351, 3415, 3833, 4773, 4899 4920, 5304, 6662, 6641, 7046, 7164, 7675, 7720, 7644, 8019, 8556, 9287, 9515, 10137, 10518, 10783, 11181, 11981, 12834, 13770, 14208, 14882, 15366, 16981, 16967, 17627, 17887, 18592, 18912, 20342, 21657, 21992, 22863, 23075, 23125, 23308, 25046, 25047, 25275, 25426, 26161, 26160, 26317, 26473, 26783, 27020, 27125, 27210,27346,1072, 1115, 1304, 2103; Актами выполненных работ №№ 1360, 1409, 1589, 1642, 1603, 1733, 2135, 2430, 4899, 8556, 9287, 9515, 10137, 10518, 10783, 11181, 11981, 12834, 15366, 16981, 17627, 18912, 21992, 23075, 24291, 25047, 25275, 25426, 26161, 27125, 1072; Счетами-фактурами №№ 823, 844, 910, 956, 983, 961, 1021, 1176, 1282, 1270, 1436, 1437, 1498, 1487, 1497, 1551, 1618, 1663, 1822, 1875, 1883, 1908, 2138, 2567, 2639, 2638, 2854, 3557, 3556, 3649, 3703, 3997, 4031, 3991, 4193, 4518, 5002, 5138, 5524, 5756, 5891, 6143, 6653, 15448, 7730, 8015, 8425, 8725, 13021, 13012, 13486, 13674, 14077, 14278, 15187, 16148, 16375, 16996, 17159, 17195, 17315, 18027, 18514, 18516, 18663, 18778, 19326, 19325, 19440, 19565, 19819, 20032, 20101, 20173, 20259, 20953, 20993, 21125, 21612 (т.1, л.д. 13–149, т.2, л.д. 1–66).
 
    Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты, если иное не согласовано в приложениях к договору.
 
    15.02.2013 между сторонами заключено соглашение № 293, согласно которому покупателю предоставляется коммерческий кредит, в виде отсрочки оплаты товара 30 календарных дней с момента получения партии товара (пункт 11 соглашения).
 
    В нарушение обязательств, ответчик продукцию оплатил с нарушением сроков оплаты частично, в сумме 666 842 руб. 70 коп., что подтверждается Платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами №№ 125, 239, 278, 311, 334, 371, 107, 545, 569, 655, 1130 (т.2, л.д. 69–79),в результате задолженность по оплате продукции 650 301 руб. 30 коп., согласно представленному истцом расчету (т.2, л.д. 93–95);
 
    Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств 30.07.2014 между истцом и ответчиком подписано соглашение о зачете взаимных требований на сумму 56 550 руб. 00 коп. в результате задолженность ООО «ЛидерЭнергоПроект» по состоянию на 21.08.2014 составила 293 751 руб. 30 коп.
 
    В связи с увеличением периода пользования коммерческим кредитом, произведен уточненный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом которые на 21.08.14 составили сумму 161 602 руб. 07 коп.
 
    Также в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательства по оплате, произведен уточненный расчет неустойки, на 21.08.2014 сумма договорной неустойки составила 127 769 руб. 22 коп.
 
    Уточненные расчеты судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Порядок расчетов за поставленную продукцию определен в пункте 3.3 договора – 100% предоплаты, если иное не согласовано в приложениях к договору.
 
    Отсрочка платежа предоставляется на условиях коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) в течение 30 дней с момента получения партии товара, с оплатой 0,1% процента от цены неоплаченного товара, проценты начисляются со дня получения и до момента полной оплаты товара, уплата процентов производится на основании счета поставщика (пункты 1,3 соглашения № 293 от 15.02.2014).
 
    Факт поставки товара и неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.
 
    Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы, материалы дела не содержат.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 284 от 13.03.2014 с требованиями оплатить задолженность, проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку в срок до 24.03.2014 (получена ответчиком согласно уведомления органа почтовой связи 17.03.2014, т.2 л.д. 80). Ответчик требования об уплате задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом не исполнил.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, с учетом уточнений 293 751 руб. 30 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что 13.03.2014 года истец выставил счет № 83 на оплату процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 88 720 руб. 98 коп. за период с 13.02.2013 по 13.03.2014, договорной неустойки за прострочку оплаты полученного товара за период с 15.03.2013 по 13.03.2014 (т.2, л.д. 87).
 
    Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.
 
    Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в договоре, подписанном без возражений.
 
    В силу п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг.
 
    Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 кодекса).
 
    В п. 14 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара должна быть произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).
 
    Таким образом, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данная плата подлежит взысканию по правилам взыскания основного долга и предусматривает установление конкретного периода времени, в котором имело место неисполнения обязательства.
 
    Поскольку ответчиком оплата товара произведена с нарушением установленных сроков, истец в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 соглашения № 293 от 15.02.2013 начислил проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.02.2013 по 13.02.2014 в сумме 88 720 руб. 98 коп., исходя из суммы долга, ставки за коммерческий кредит в размере 0,1% в день и правомерного периода просрочки.
 
    Указанная сумма процентов, всвязи с увеличением периода пользования коммерческим кредитом, в ходе судебного разбирательства уточнена на 21.08.14 и составила 161 602 руб. 07 коп.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по договору своевременно не исполнил, арбитражный суд считает, что требование истца, с учетом уточнений, о взыскании процентов в размере 161 602 руб. 07 коп.является правомерным.
 
    Согласно статям 329, 330 Гражданского Кодекса одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, при этом неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации..
 
    Как следует из пункта 5.3 договора поставки стороны согласовали ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки.
 
    Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора продукция ответчиком оплачена частично и с нарушением сроков, в связи с чем, арбитражный суд считает, что требование истца, с учетом уточнений, о взыскании договорной неустойки в размере 127 769 руб. 22 коп. является правомерным.
 
    Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 400 руб.
 
    В подтверждение реального несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание услуг от 16.04.2014 года, расходный кассовый ордер № 302 от 16.04.2014 года (т.2, 88, 89).
 
    Истец, заключая договор на оказание юридических услуг, согласовал их стоимость в размере 8 400 руб. (пункт 2 договора).
 
    Таким образом, средства истца в сумме 8 400 руб. являются его расходами по оплате услуг представителя и подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание в том числе: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ»).
 
    Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере 8 400 рублей.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 19941 руб. 99 коп., по платежному поручению № 871 от 23.04.2014 (т.1, л.д. 9), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Вместе с тем, в связи с принятием в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований, части суммы иска (583 122 руб. 59 коп., в том числе: задолженность за товар и услуги – 293 751 руб. 30 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 161 602 руб. 07 коп., договорную неустойку в размере 127 769 руб. 22 коп.,) размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска составляет 14 662 руб. 45 коп.
 
    Излишне уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в сумме 5 279 руб. 54 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛидерЭнергоПроект» (ОГРН 1104501006830, ИНН 4501163437) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральская трубная компания» (ОГРН 1064510010806, ИНН 4510021414) 583122 руб. 59 коп., в том числе: задолженность за товар и услуги – 293751руб.30коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 161602 руб. 07 коп., договорную неустойку в размере 127769 руб. 22 коп., а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 662 руб. 45 коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская трубная компания» (ОГРН 1064510010806, ИНН 4510021414) из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 279 руб. 54 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
 
    Судья
 
А.И. Полякова