Решение от 25 сентября 2009 года №А34-3506/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                      Дело № А34-3506/2009
    25 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2009 года                                                                                                                        
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания пом.судьи Игошиной Е.В.,
 
    рассмотрел в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    предпринимателя Ильтякова Дмитрия Владимировича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпродукт»
 
    о взыскании 1071291 руб. 15 коп.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Кокорин И.В., доверенность № 45-01/18218 от 12.11.2008,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено. 
 
 
    Предприниматель Ильтяков Дмитрий Владимирович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпродукт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара №1/255 от 25.01.2008 в размере 1071291 руб. 15 коп.
 
    В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Приобщил к материалам дела доказательства направления ответчику расчета иска (ведомости по контрагентам с 01.01.2009 по 01.09.2009) – статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Почтовое уведомление с копией судебного акта (определением об отложении судебного разбирательства), направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в  Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию (в деле): 457105, Челябинская область, г.Троицк, ул.Энергетиков, 13-13, возвратилось в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчик извещен о времени и месте заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.
 
    В материалах дела имеется отзыв, в котором указано, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям: истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что влечет оставление иска без рассмотрения; полученный товар ответчиком полностью оплачен; платежи осуществлялись до 18.05.2009 (накладные №111949 от 20.02.2009 и №13493 от 03.03.2009 оплачены платежным поручением №2063 от11.05.2009); с 25.01.2009 договор прекратил свое действие и поставки с 25.01.2009 по 03.03.2009 осуществлялись вне рамок договора; истцом не доказан факт передачи товара ответчику – статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации (отзывы  - л.д.40,59,61-62).
 
    Кроме того, к настоящему судебному заседанию ответчиком представлено дополнение к отзыву (приобщено судом к материалам дела в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором указано, что ведомость по контрагентам не является актом сверки.
 
    Для ознакомления истца с дополнением к отзыву и представлением возражений в судебном заседании судом был объявлен перерыв до 21.09.2009 до 15.30. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены: под расписку (истец), а также размещением соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области  в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
 
    После перерыва представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований и представил копии счетов-фактур, кредитовое авизо №2021 от 18.05.2009 об оплате по накладной №12822 от 27.02.2009 (приобщены судом к материалам дела в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что между сторонами 25.01.2008 был заключен договор поставки товара №1/255 (л.д.6). По условиям договора поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар – мясо-колбасную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Количество, ассортимент, цена товара определяются в сопроводительных документах (счет-фактура, накладная) – пункты 1.1,1.2 договора.
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в счете-фактуре в полном объеме, наличным или безналичным расчетом непосредственно по факту получения в день поставки либо в срок не позднее 14 дней с даты поставки товара.
 
    Согласно пункту 7.3 договора досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим на территории Российской Федерации гражданским законодательством с возмещением понесенных убытков.
 
    В соответствии с пунктом 7.6 срок действия договора один год со дня подписания, а по расчетам -  до исполнения сторонами обязательств по договору в полном объеме. В случае, если за 30 дней до истечения договора ни одна из сторон не заявит письменно о его прекращении, договор считается пролонгированным на следующий год.
 
    Названное условие договора  о пролонгации договора поставки при указанных обстоятельствах не противоречит действующему законодательству о поставке и возможно в силу общих норм о заключении и расторжении договоров (статьи 421, 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Доводы ответчика о том, что с 25.01.2009 спорный договор поставки товара №1/255 от 25.01.2008 прекратил свое действие и все последующие поставки осуществлялись вне договора, не принимается судом во внимание, поскольку, из материалов дела следует, что  в соответствии с пунктом 7.6 договора ни одна из сторон не направляла письменное предупреждение о прекращении действия договора.
 
    Доводы ответчика о предупреждении «по телефону», как указывает ответчик в отзыве ( л.д.61-62), судом отклоняются, поскольку такая форма предупреждения  о прекращения  действия договора договором №1/255 от 25.01.2008  не предусмотрена, доказательств наличия предупреждения в письменной форме ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истец указал, что, исполняя свои обязательства по договору поставки, в период  с 03.03.2009 по 15.05.2009 поставил ответчику товар по накладным № Кн.013493 от 03.03.2009;№ Кн.014361 от 06.03.2009;№ Кн.014999 от 10.03.2009;№ Кн.015816 от 13.03.2009;№ Кн.016457 от 17.03.2009;№ Кн.017289 от 20.03.2009; № Кн.018014 от 24.03.2009;№ Кн.018799 от 27.03.2009; № Кн.019562 от 31.03.2009;№ Кн.019566 от 31.03.2009; № Кн.019567 от 31.03.2009; № Кн.020378 от 03.04.2009; № Кн.021131 от 07.04.2009;№ Кн.022129 от 10.04.2009;№ Кн.022924 от 14.04.2009;№ Кн.023856 от 17.04.2009;№ Кн.024539 от 21.04.2009;№ Кн.025550 от 24.04.2009;№ Кн.025551 от 24.04.2009;№ Кн.026275 от 28.04.2009; № Кн.026285 от 28.04.2009;№ Кн.027281 от 01.05.2009;№ Кн.027983 от 05.05.2009;№ Кн.028955 от 08.05.2009;№ Кн.029660 от 12.05.2009; № Кн.030688 от 15.05.2009 на общую сумму 1 118 268 руб. 69 коп.
 
    Ответчик произвел оплату частично: оплачена   поставка по  товарной накладной № Кн.013493 от 03.03.2009 ( платежное поручение – в деле).
 
    В связи с неоплатой поставки по накладным № Кн.014361 от 06.03.2009;№ Кн.014999 от 10.03.2009;№ Кн.015816 от 13.03.2009;№ Кн.016457 от 17.03.2009;№ Кн.017289 от 20.03.2009; № Кн.018014 от 24.03.2009;№ Кн.018799 от 27.03.2009; № Кн.019562 от 31.03.2009;№ Кн.019566 от 31.03.2009; № Кн.019567 от 31.03.2009; № Кн.020378 от 03.04.2009; № Кн.021131 от 07.04.2009;№ Кн.022129 от 10.04.2009;№ Кн.022924 от 14.04.2009;№ Кн.023856 от 17.04.2009;№ Кн.024539 от 21.04.2009;№ Кн.025550 от 24.04.2009;№ Кн.025551 от 24.04.2009;№ Кн.026275 от 28.04.2009; № Кн.026285 от 28.04.2009;№ Кн.027281 от 01.05.2009;№ Кн.027983 от 05.05.2009;№ Кн.028955 от 08.05.2009;№ Кн.029660 от 12.05.2009; № Кн.030688 от 15.05.2009  сумма долга составляет 1 071 291 руб. 15 коп.
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленной продукции не исполнял, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
 
    При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар с указанием должности, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).
 
    Факт исполнения истцом своих обязательств по поставке товара  подтвержден накладными  № Кн.013493 от 03.03.2009;№ Кн.014361 от 06.03.2009;№ Кн.014999 от 10.03.2009;№ Кн.015816 от 13.03.2009;№ Кн.016457 от 17.03.2009;№ Кн.017289 от 20.03.2009; № Кн.018014 от 24.03.2009;№ Кн.018799 от 27.03.2009; № Кн.019562 от 31.03.2009;№ Кн.019566 от 31.03.2009; № Кн.019567 от 31.03.2009; № Кн.020378 от 03.04.2009; № Кн.021131 от 07.04.2009;№ Кн.022129 от 10.04.2009;№ Кн.022924 от 14.04.2009;№ Кн.023856 от 17.04.2009;№ Кн.024539 от 21.04.2009;№ Кн.025550 от 24.04.2009;№ Кн.025551 от 24.04.2009;№ Кн.026275 от 28.04.2009; № Кн.026285 от 28.04.2009;№ Кн.027281 от 01.05.2009;№ Кн.027983 от 05.05.2009;№ Кн.028955 от 08.05.2009;№ Кн.029660 от 12.05.2009; № Кн.030688 от 15.05.2009 (л.д. 8-33).
 
    Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт передачи товара ответчику (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации),  по названным накладным отклоняются, поскольку не соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
 
    В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
 
    Таким образом, должник несет риск принятия исполненного ненадлежащим лицом, в том числе в случае, когда он не потребовал доказательств, подтверждающих, что данное лицо является кредитором и наделено надлежащими полномочиями.
 
    Надлежащим лицом, которое вправе принять исполненное по обязательству, признается сам кредитор и управомоченное им лицо. Полномочия такого лица могут быть подтверждены письменным договором, доверенностью, выданной в установленном законом порядке, иными документами, допускаемыми законом. В указанных документах должно быть четко и однозначно толкуемое указание на то, что данное лицо управомочено кредитором на получение именно исполнения по конкретному обязательству от конкретного должника.
 
    Из представленных истцом накладных  №Кн.013493 от 03.03.2009;№ Кн.014361 от 06.03.2009;№ Кн.014999 от 10.03.2009;№ Кн.015816 от 13.03.2009;№ Кн.016457 от 17.03.2009;№ Кн.017289 от 20.03.2009; № Кн.018014 от 24.03.2009;№ Кн.018799 от 27.03.2009; № Кн.019562 от 31.03.2009;№ Кн.019566 от 31.03.2009; № Кн.019567 от 31.03.2009; № Кн.020378 от 03.04.2009; № Кн.021131 от 07.04.2009;№ Кн.022129 от 10.04.2009;№ Кн.022924 от 14.04.2009;№ Кн.023856 от 17.04.2009;№ Кн.024539 от 21.04.2009;№ Кн.025550 от 24.04.2009;№ Кн.025551 от 24.04.2009;№ Кн.026275 от 28.04.2009; № Кн.026285 от 28.04.2009;№ Кн.027281 от 01.05.2009;№ Кн.027983 от 05.05.2009;№ Кн.028955 от 08.05.2009;№ Кн.029660 от 12.05.2009; № Кн.030688 от 15.05.2009следует, что товар был получен бухгалтером ООО «Уралпродукт» Мартышевой Т.Н. Полномочия  Мартышевой Т.Н. на совершение действий по приемке товара от имени ответчика и подписании накладных указаны в приложении к спорному договору (л.д. 34), что соответствует положениям статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому в данном случае, отсутствие доверенностей на получение продукции не имеет правового значения.
 
    Суд  принимает во внимание и то обстоятельство, что товары по всем  указанным накладным получены одним и те же  лицом,  с оформлением указанных накладных в одном и том же порядке.
 
    Отказ ответчика признать поставки по  всем  указанным накладным  принятыми уполномоченным лицом противоречит его же действиям и объяснениям  (в отзыве) – по одной из перечисленных накладных, а именно: по накладной    №Кн.013493 от 03.03.2009-  ответчик указывает на её оплату и представил ответствующее  платежное поручение ( в деле).
 
    Оценивая  представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд считает, что неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции по договору №1/255 от 25.01.2008  (товарные накладные № Кн.014361 от 06.03.2009;№ Кн.014999 от 10.03.2009;№ Кн.015816 от 13.03.2009;№ Кн.016457 от 17.03.2009;№ Кн.017289 от 20.03.2009; № Кн.018014 от 24.03.2009;№ Кн.018799 от 27.03.2009; № Кн.019562 от 31.03.2009;№ Кн.019566 от 31.03.2009; № Кн.019567 от 31.03.2009; № Кн.020378 от 03.04.2009; № Кн.021131 от 07.04.2009;№ Кн.022129 от 10.04.2009;№ Кн.022924 от 14.04.2009;№ Кн.023856 от 17.04.2009;№ Кн.024539 от 21.04.2009;№ Кн.025550 от 24.04.2009;№ Кн.025551 от 24.04.2009;№ Кн.026275 от 28.04.2009; № Кн.026285 от 28.04.2009;№ Кн.027281 от 01.05.2009;№ Кн.027983 от 05.05.2009;№ Кн.028955 от 08.05.2009;№ Кн.029660 от 12.05.2009; № Кн.030688 от 15.05.2009) иналичие задолженности в заявленном истцом размере ( 1071291 руб. 15 коп.) подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Доводы ответчика о том, что полученный товар ответчиком полностью оплачен: -  платежи осуществлялись до 18.05.2009 (накладные №111949 от 20.02.2009 и №13493 от 03.03.2009 оплачены платежным поручением №2063 от 11.05.2009) судом отклоняются, поскольку, исходя из оснований заявленного иска,  по указанным  ответчиком накладным (№111949 от 20.02.2009 и №13493 от 03.03.2009) истец  и не заявлял о наличии долга и о взыскании его в судебном порядке.
 
    Суд дважды (определениями суда от   27.07.2009 и от 24.08.2009) предлагал ответчику представить доказательства оплаты поставки по конкретным накладным (в определениях указан перечень этих накладных), на основании которых заявлен иск.  Ответчик представил доказательства оплаты  поставки по одной накладной - №13493 от 03.03.2009, доказательств оплаты поставки по другим накладным  (из перечисленных) ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что влечет оставление иска без рассмотрения, отклоняются судом как несостоятельные.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Договор поставки товара №1/255 от 25.01.2008 не содержит условий об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора; не установлена обязанность сторон  перед обращением в суд предъявлять претензии. Такой порядок не обязателен и в силу закона.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 1 071 291 руб.  15 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 16856 руб. 46 коп. (платежная квитанция №0299 от 26.06.2009 -  л.д. 5), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
р е ш и л :
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью
«Уралпродукт»    в    пользупредпринимателя    Ильтякова   Дмитрия Владимировича 1088147 руб. 61 коп., в том числе: основной долг в размере 1071291 руб. 15 коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере   16856 руб.46 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aac.аrbitr.ru/или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                                          Логинова Л.М.