Решение от 22 сентября 2009 года №А34-3503/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                     Дело № А34-3503/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2009 года.
 
 
    22 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Артамонова Олега Викторовича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Гурман»
 
    о взыскании задолженности в размере 232406 руб. 01 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Ионов А.В., доверенность от 20.06.2008, в реестре за № 4265,
 
    от ответчика: Поляков Е.Л., доверенность от 01.07.2009,
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Артамонов Олег Викторович (далее – истец) обратился  в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гурман» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору  поставки № Ц-05057 от 16.12.2008 в размере 232 406  рублей 01  копейки, из них 212 816 рублей 29 копеек - основной долг, 19 589 рублей 72 копейки - пени; а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки № Ц-05057 от 16.12.2008 товара.
 
    В судебном заседании представитель истца представил письменное ходатайство о частичном отказе от исковых требований в размере 212816 руб. 29 коп. – основного долга, 9794 руб. 86 коп. – неустойки.
 
    Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца от иска в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гурман» суммы основного долга в размере 212816 руб. 29 коп. и половины суммы неустойки в размере 9794 руб. 86 коп., всего в размере 222611 руб. 15 коп. Производство по делу в указанной части прекращено.
 
    Таким образом, далее суд рассматривает требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью неустойки по договору поставки № Ц-05057 от 16.12.2008 в размере 9794 руб. 86 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях о взыскании неустойки по договору поставки № Ц-05057 от 16.12.2008 в размере 9794 руб. 86 коп. и судебных издержек в размере 5000 рублей на оплату услуг представителя настаивал, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик исковые требования в сумме 9794 руб. 86 коп. признал в полном объеме, против взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. не возражал (запись в протоколе).
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев  письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Право лица, на совершение такого процессуального действия как признание иска, указано в доверенности от 01.07.2009  года (л.д. 141).
 
    Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав  других лиц и принимается судом (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 9794 руб. 86 коп. – договорная неустойка.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6148 руб. 12 коп., что подтверждается квитанцией от 18.06.2009 (л.д. 6).
 
    Прекращение производства по делу в части является основанием для возврата истцу соответствующей части уплаченной государственной пошлины по делу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с частичным отказом от исковых требований государственная пошлина в сумме 5889 руб. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
 
    Поскольку исковые требования (с учетом отказа от иска в части) удовлетворены в сумме 9794 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 259 руб. 12 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом также заявлено ходатайство о взыскании в ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
 
    Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В подтверждение заявленных требований истцом представлены копия расходного кассового ордера № РКЦ-003217 от 10.06.2009, договор возмездного оказания услуг № 12 от 10.06.2009 (л.д. 133, 134).
 
    Согласно указанным документам, исполнитель по договору обязуется оказать услуги по ведению гражданского дела по взысканию денежных средств с общества с ограниченной ответственностью «Гурман» по договору поставки № Ц-05057 от 16.12.2008.
 
    Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количества времени участия в судебных заседаниях, сложности дела, суд удовлетворяет заявленное требование в размере 5000 руб. Ответчиком возражений по поводу разумности суммы оплаты услуг представителя не заявлено, против размера расходов представитель ответчика в судебном заседании не возражал (запись в протоколе судебного заседания).
 
    Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Гурман» в пользу  индивидуального предпринимателя Артамонова Олега Викторовича задолженность в размере 9794 руб. 86 коп. – договорная неустойка.
 
    Производство по делу в части взыскания 222611 руб. 15 коп., в том числе 212816 руб. 29 коп. – основной долг, 9794 руб. 86 коп. – договорная неустойка, прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гурман» в пользу индивидуального предпринимателя Артамонова Олега Викторовича 259 руб. 12 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Артамонову Олегу Викторовичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 5889 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                              Останин Я.А.