Решение от 07 сентября 2009 года №А34-3502/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Курган                                                                           Дело № А34-3502/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2009 года.
 
    «07» сентября  2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Абдулиным Р.Р.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Артамонова Олега Викторовича
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Зауралснаб»
 
    о взыскании 85 216 рублей 66 копеек
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Ионов А.В. – представитель по доверенности №45-01/284765 от 20.06.2008;
 
    от ответчика: явки нет, извещен;
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
 
 
    индивидуальный предприниматель Артамонов Олег Викторович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Зауралснаб» (далее – ответчик) о взыскании 85 216 рублей 66 копеек, из которых 69278 рублей – основной долг, 15 938 рублей 66 копеек – пени за просрочку платежа по договору.
 
    В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору поставки №Ц-04305 от 28.02.2008 в части оплаты поставленного товара.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил для приобщения уточненный расчет неустойки на сумму 17 698 руб. 88 коп. (добровольно снизил ее до суммы, заявленной при подаче иска – 15 938 руб. 66 коп.); доказательства направления в адрес ответчика акта сверки.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом. Судебное заседание в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствии не явившегося ответчика.
 
    Заявленные представителем истца документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании уточнено наименование ответчика. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц полное наименование ответчика – муниципальное унитарное предприятие города Кургана «Зауралснаб».
 
    Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 03.09.2009.
 
    Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что 28.02.2008 между индивидуальным предпринимателем Артамоновым Олегом Викторовичем (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием города Кургана «Зауралснаб» (покупатель) заключен договор поставки № Ц-04305, по условиям которого поставщик обязуется передать товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно накладным, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка товара осуществляется партиями, с оформлением накладных для каждой партии отдельно. Сроки поставки каждой партии согласовываются сторонами устно. Наименование, количество, ассортимент и цена поставляемого товара определяется поставщиком по согласованию с покупателем для каждой партии товара отдельно и указывается в накладных (пункт 1.1,1.2, 1.3 договора).
 
    Согласно пункту 2.2 договора датой поставки считается дата передачи товара, указанная в накладной.
 
    Стоимость каждой партии товара устанавливается поставщиком по согласованию с покупателем и указывается в накладной. Свидетельством согласования стоимости товара является подпись в накладной покупателя либо его представителя (пункт 3.1, 3.2 договора).
 
    В соответствии с пунктами 3.3-3.5 договора расчеты за поставленный товар производятся с отсрочкой платежа на срок до 14 дней, считая день поставки. Датой оплаты считается день поступления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика, либо день поступления наличных денежных средств, в кассу поставщика.
 
    По указанному договору истец поставил ответчику продукцию на сумму 144 512 руб.82 коп., что подтверждается первичными бухгалтерскими документами (л.д.10-13). Ответчик оплату товара произвел частично, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной продукции составляет 69 278 руб.
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленной продукции (несвоевременно производил оплату по договору) не исполнял, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд считает, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами (л.д.10-13), содержащими оттиск печати ответчика и подписанными со стороны ответчика его работником - Нуждиной.
 
    Доверенности на получение товара представителем ответчика не представлены, тем не менее, пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и. т.п.).
 
    Поэтому в данном случае, отсутствие в материалах дела доверенностей сотрудника муниципального унитарного предприятия города Кургана «Зауралснаб» Нуждиной на получение товара не имеют правового значения, поскольку им (работником) осуществлялись непосредственные трудовые обязанности в торговых точках, куда и доставлялся товар (пункт 2.1 договора).
 
    Из условий договора усматривается, что у сторон не возникло разногласий в отношении предмета договора, материалами дела подтверждается факт исполнения договора. Факт получения товара ответчиком по указанным товарным накладным для осуществления предпринимательской деятельности, не оспорен.
 
    Кроме того, суд считает, что признание ответчиком факта поставки подтверждается частичной оплатой задолженности на сумму 75 234 руб. 82 коп. (копии платежных поручений в деле – л.д. 26-29)
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора поставки. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.
 
    Определением суда от 21.07.2009 года сторонам было предложено принять меры к составлению акта сверки задолженности и в срок до 10.08.2009 представить его суду, с указанием всех расчетных документов и с удостоверением его своими подписями. Инициативу составления акта сверки суд возложил на истца.
 
    Истцом определение суда исполнено, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2009 года по договору поставки № Ц-04305 от 28.02.2008, подписанный истцом, доказательства, подтверждающие его направление ответчику. Ответчик от его подписания уклонился.
 
    Доказательств оплаты оставшейся суммы долга ответчик суду не представил, ее размер не оспорил.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 01.07.2009, от 21.07.2009, от 13.08.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 69 278 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    За нарушение сроков оплаты пунктом 4.4 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты полного погашения задолженности, что по расчетам истца составило 17 698 руб. 88 коп. и добровольно снижена им до 15 938 руб. 66 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела, в связи с чем, суд считает, что имеются основания и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени).
 
    Расчет неустойки (пени) осуществлен истцом в соответствии с условиями договора (уточненный расчет – в деле). Ответчик возражений по правильности расчета не представил. Суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая длительный срок нарушения обязательств ответчиком по оплате поставленной продукции, отсутствие возражений ответчика по этому поводу, а также непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 85 216 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по оплате поставленной продукции в размере 69 278 руб., договорная неустойка (пени) в размере 15 938 руб. 66 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 056 руб. 50 коп. (платежная квитанция № 428 от 18.06.2009 – л.д.6), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № 13 от 10.06.2009, расходным кассовым ордером №РКЦ-0003218 от 10.06.2009 об оплате 5 000 руб. (л.д. 14-15).
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющие размер вознаграждения представителя.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    При этом, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела; время, затраченное истцом на подготовку к участию в арбитражном процессе и изготовлению процессуальных документов; участие представителя истца в трех судебных заседаниях (21.07.2009, 13.08.2009, 31.08.-03.09.2009), что подтверждается протоколами судебных заседаний; отсутствие возражений ответчика по размеру взыскиваемых расходов, разумными пределами компенсации расходов истца на услуги представителя, оказывающего юридическую помощь, суд считает сумму в размере 5 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кургана «Зауралснаб» в пользу индивидуального предпринимателя Артамонова Олега Викторовича 93 273 руб. 16 коп., в том числе: 69 278 руб. – основной долг, 15 938 руб. 66 коп. – договорная неустойка (пени), 5000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 3 056 руб. 50 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                   Р.Р. Абдулин