Определение от 09 ноября 2009 года №А34-3500/2009

    5
 
А34-3500/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и приостановлении производства по делу
 
    г. Курган                                                                          Дело № А34-3500/2009
 
    « 09 » ноября  2009 года
 
 
          Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Фроловой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саранчиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
 
    индивидуального предпринимателя  Нифтуллаева Эммин Тахир оглы
 
    к индивидуальному предпринимателю Пашковой Ирине Владимировне
 
    об устранении препятствия в пользовании
 
    третьи лица: 1. Администрация города Кургана, 2. ОАО «ЭнергоКурган», 3. ОАО «Энергосбыт»,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Степанова А.В. –представителя по доверенности от 22.09.2008 № 45-01/240862,
 
    от ответчика: Пашкова С.Г. –представителя по доверенности от 18.04.2008 № 45-01/323292, Грибановой А.А. –представителя по доверенности от 28.07.2009 № 45-01/431983,
 
    от третьего лица: 1. явки нет, извещен,
 
    . явки нет, извещен,
 
    . Худяковой Т.А. –представителя по доверенности от 01.01.2009 № 97-09,
 
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Нифтуллаев Эммин Тахир оглы (далее –истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пашковой Ирине Владимировне (далее –ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем выноса электрического кабеля, находящегося в подвальном помещении здания, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Школьная, 13 б, за границы земельного участка истца.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: истцу на праве собственности принадлежит здание магазина и парикмахерской, назначение: нежилое, площадь: общая 540,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Курган, ул. Школьная, 13 б, а также земельный участок, площадью 376 кв.м., имеющий кадастровый номер 45: 25:030415:234, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Школьная, 13-б. В подвальном помещении здания находится электрический кабель, находящийся на балансе ответчика. В связи с отказом ИП Пашковой И.В. добровольно убрать кабель с участка, принадлежащего истцу, последний обратился в суд с настоящим иском.
 
    Определениями от 30.07.2009, от 06.08.2009 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «ЭнергоКурган», ОАО «Энергосбыт».
 
    Определением от 27.08.2009 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение предмета исковых требований, а именно: просит обязать индивидуального предпринимателя Пашкову Ирину Владимировну устранить препятствия в пользовании земельным участком путем выноса кабельной линии 0,4 Кв от ТП 180 на магазин «Метелица», находящейся в подвальном помещении здания магазина и парикмахерской, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Школьная, 13б, за границы земельного участка, указанные в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 45:25:030415:234, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Школьная, 13б.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 08.09.2009 удовлетворено ходатайство истца –индивидуального предпринимателя  Нифтуллаева Эммин Тахир оглы о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, по определению местоположения кабельной линии.
 
    По настоящему делу назначена судебная  экспертиза, производство данной экспертизы поручено ООО «Курганстройэкспертиза». Производство по делу № А34-3500/2009 приостановлено до 15 октября  2009 года (получения результатов экспертизы).
 
    30.10.2009 в адрес Арбитражного суда Курганской области поступило письмо экспертного учреждения о необходимости продления срока проведения экспертизы на 1 месяц и предоставления дополнительных документов:
 
    - схем земельного участка и план сетей;
 
    - копий проектов и копий технических условий на подключение к электросетям;
 
    - копий архивных документов –плана сетей участка, схемы подключения жилого дома № 10 по ул. Карбышева, копий технических условий на подключение, выданные сторонам;
 
    -  дел по строительству объектов.
 
    Определением от 16.10.2009 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу.
 
    Определением от 09.11.2009 производство по делу № А34-3500/2009 возобновлено.
 
    В судебном заседании представителем ответчика заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела акта № 5053 от 06.10.1998, подлинник которого обозревался в судебном заседании, заявления Пашковой И.В. от 21.09.1998, схемы; о привлечении в качестве третьего лица МУП «ГЭС».
 
    Представитель истца поддержал ходатайство о привлечении третьего лица.
 
    Заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
             Третьи лица (Администрация города Кургана, ОАО «ЭнергоКурган»,  ОАО «Энергосбыт») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями (в деле).
 
     Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев письменные материалы дела, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
 
    О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
 
    Заслушав представителей истца, ответчика, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство сторон и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Городские электрические сети», так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности. 
 
    Представитель истца полагает, что ходатайство эксперта о продлении срока проведения экспертизы необходимо удовлетворить. Копии проектов будут представлены, копии технических условий имеются в материалах дела.
 
    Представитель ответчика поддержал ходатайство эксперта. Документы, истребованные экспертом, будут представлены ответчиком.
 
    Согласно части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.
 
    Рассмотрев заявленное экспертом ходатайство, учитывая   согласие истца и ответчика на представление дополнительных материалов и истребование последних у третьих лиц, суд считает возможным его удовлетворить (ст. 55, 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи   144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, суд приостанавливает производство по делу до окончания экспертизы и получения экспертного заключения.
 
    В силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.
 
    Истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).
 
    С учетом изложенного и  руководствуясь  статьями 51, 55, 82, 144, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
     1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Городские электрические сети» (г. Курган, ул. Гагарина, 64).
 
    Сторонам направить копию иска и приложенных к исковому заявлению документов и отзыв на иск вновь привлеченному третьему лицу, представить доказательства направления в суд.
 
    . Ходатайство ООО «Курганстройэкспертиза» удовлетворить. Истребовать в Администрации города Кургана, ОАО «Горэлектросеть», Управлении архитектуры Администрации города Кургана дополнительные материалы.
 
    Истребовать у истцакопии проектов на подключение к электрическим сетям.
 
    Истребовать у ответчикакопии проектов и копии технических условий на подключение к электрическим сетям.
 
    Документы, истребованные судом, должны быть представлены в течение 3 дней с момента получения определения сторонами.
 
    Третьему лицу (МУП «ГЭС») –представить письменный отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений (если имеются), свидетельство о госрегистрации.
 
    3. Установить новый срок для проведения судебной экспертизы –декабря 2009 года.
 
    . Приостановить производство по делу № А34-3500/2009 до 21 декабря 2009 года (получения результатов экспертизы).
 
    5. Экспертное заключение, а также счет для оплаты проведенной экспертизы (статья 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  должны быть представлены в  арбитражный суд  по адресу: г. Курган, ул. Климова, д. 62, в срок до 21 декабря 2009 года.
 
    6. Направить эксперту после исполнения Администрацией города Кургана, ОАО «Горэлектросеть», Управлением архитектуры Администрации города Кургана и сторонами копии истребованных документов.
 
    Экспертное заключение должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                              С.В. Фролова