Решение от 01 сентября 2014 года №А34-3494/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-3494/2014
 
    01 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поляковой А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез»(ОГРН 1024500531296, ИНН 4501023743),
 
    ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Биотэк» (ОГРН 1027739296463, ИНН 7713053544),
 
    о взыскании 11 039 193 руб. 22 коп.
 
    при участии:
от заявителя: Орлова И.А., по доверенности от 29.07.2014 № 45 АА0490373,
 
    от заинтересованного лица: явки нет, извещен,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» (далее - истец, ОАО «Синтез») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биотэк» (далее – ответчик, ООО «Биотек») о взыскании задолженности по договору купли-продажи с отсроченным сроком платежа от 28.09.2006 № 225 в сумме 11 039 193 руб. 22 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 78 196 руб.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате медицинской продукции по договору купли-продажи с отсроченным сроком платежа от 28.09.2006 № 225.
 
    Судом,в связи с частичным погашением задолженности, приняты уменьшения размера исковых требований: в судебном заседании 01.07.2014, до суммы 7 188 776 руб. 79 коп.; в судебном заседании 11.08.2014, до суммы 7 180 995 руб. 39 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и уточнениях иска. Просил исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседания не явился, явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте проведения судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Вместе с тем от ответчика, через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя, а так же необходимостью ознакомления с материалами дела для формирования позиции по делу и предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление.
 
    Представитель истца, против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания возражал.
 
    Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено судом и отклонено по следующим основаниям
 
    Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
 
    В силу положений части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.
 
    Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда 04.06.2014, суд указывал ответчику: на необходимость представления письменного отзыва на иск с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска, в срок до 26.06.2014, доказательств отправки отзыва и приложенных к нему документов истцу представить в суд (уведомление о вручении), надлежащим образом заверенной копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (определение о принятии заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к предварительному судебному заседанию от 04.06.2014); на необходимость обеспечения явки представителя в судебное заседание, представить доказательства уважительности причин неявки в предварительное судебное разбирательство 01.07.2014; исполнить определение суда от 04.06.2014 в полном объеме (определение об отложении судебного заседания от 01.07.214); направить двусторонний акт сверки (надлежащим образом оформленный) с истцом в адрес суда заблаговременно, обеспечить явку представителя в судебное заседание, представить доказательства уважительности причин неявки в судебные разбирательства 01.07.2014, 31.07.2014; исполнить определения суда от 04.06.2014, 01.07.2014 в полном объеме (определение об отложении судебного заседания от 31.07.214); направить доказательства оплаты задолженности в период с 31.07.2014 по 27.08.2014 в адрес суда заблаговременно (определение об отложении судебного заседания от 11.08.2014).
 
    Суд также разъяснял ответчику (определение об отложении судебного заседания от 11.08.2014), что в силу абзаца первого части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Таким образом, ответчику предоставлялось достаточно времени для документального обоснования правовой позиции по иску и предоставления дополнительных документов, вместе с тем, ответчиком определения суда не исполнены, запрошенные документы не представлены, необходимые процессуальные действия не совершены.
 
    Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя, а так же необходимостью ознакомления с материалами дела для формирования позиции по делу и предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, судом рассматривается как действие ответчика направленное на затягивание судебного процесса с целью недопущения рассмотрения спора по существу.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что между сторонами 28.09.2006 заключен договор купли–продажи с отсроченным сроком платежа № 255 (далее – Договор) (т.1, л.д. 13–16), по условиям которого продавец (истец) обязался продать, а покупатель принять и оплатить лекарственные средства и изделия медицинского назначения (далее – товар) (пункт 1.1 договора).
 
    Цены на поставленную продукцию согласовываются Сторонами до даты отгрузки продукции (пункт 2.1 Договора). Общая стоимость продукции по Договору – согласно заявкам Покупателя и/или спецификациями (пункт 2.4. Договора).
 
    Заявки в письменном виде в материалы дела не представлены, что не противоречит пункту 2.1 договора.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 Договора, расчеты за продукцию производятся Покупателем в размере полной ее стоимости в течении 70 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада продавца.
 
    В соответствии с Дополнительным соглашением № 9 от 25.12.2009 установлено пункт 4.1 Договора № 255 от 28.09.2006 читать в следующей редакции: «Расчеты за продукцию Покупателем производятся в размере поной ее стоимости в течении 90 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада Продавца» (т.1, л.д. 18).
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу пункта 1 статьи 454, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора купли-продажи, существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
 
    Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по ценам, в количестве и ассортименте, определяемых в товарных накладных на общую сумму 11 039 193 руб. 22 коп., что подтверждено: товарными накладными №№ 6651 от 25.04.2013, 6594 от 29.04.2013, 6593 от 29.04.2013, 6592 от 29.04.2013, 7456 от 16.05.2013, 7400 от 17.05.2013, 7407 от 17.05.2013, 7406 от 17.05.2013, 7405 от 17.05.2013,7404 от 17.05.2013, 7403 от 17.05.2013, 7402 от 17.05.2013, 7401 от 17.05.2013, 7980 от 25.05.2013, 8297 от 24.05.2013, 8130 от 24.05.2013, 7984 от 24.05.2013, 7982 от 24.05.2013, 7981 от 24.05.2013, 7943 от 24.05.2013, 8750 от 31.05.2013, 8744 от 31.05.2013, 8724 от 31.05.2103, 8728 от 31.05.2013, 8726 от 31.05.2013, 8515 от 31.05.2013, 8768 от 31.05.2013, 8706 от 31.05.2013, 8725 от 31.05.2013, 8520 от 31.05.2013, 8516 от 31.05.2013, 8523 от 31.05.2013, 8522 от 31.05.2013, 8711 от 31.05.2013, 8538 от 31.05.2013, 8895 от 04.06.2013, 8890 от 04.06.2013, 8931 от 07.06.2013, 8832 от 07.06.2013, 8831 от 07.06.2013; транспортными накладными №№ 109 от 29.04.2013, 114 от 16.05.2013, 120 от 24.05.2013, 128 от 31.05.2013, 129 от 31.05.2013, 135 от 06.06.2013, 136 от 06.06.2013; доверенностями на получении товара №№ 442 от 26.04.2013, 536 от 04.06.2013 (т.1, л.д. 20, 22–23, 25–26, 28–29, 34–35, 37–38, 40, 42, 44, 46–47, 49–50, 52–53, 55, 60–61, 63–64, 66, 68–69, 71–72, 74–75, 77–78, 84–85, 87–88, 90–91, 93, 95–96, 98–99, 104–105, 107–108, 110–111, 113, 118–119, 121, 123, 126–128, 130–131, 133, 135, 137, 139, 144; 30–32, 56–58, 79–81, 100–102, 114–116, 140–142, 145–147; 148, 149).
 
    Факт получения товара по товарным накладным подтвержден подписью представителей ответчика в разделе «груз получил» и ответчиком не оспорен.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами. В связи с чем, существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.
Учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по товарным накладным), отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании задолженности по договору, отсутствие доказательств заключения между контрагентами других договоров, суд приходит к выводу о том, что договор № 225 от 28.09.2006 заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.
 
    По факту отгрузки истцов были выставлены счета-фактуры №№ 7042 от 25.04.2013, 7174, 7201, 7183 от 29.04.2013, 8396 от 16.05.2013, 8500, 8503, 8502, 8517, 8516, 8519, 8520, 8521 от 17.05.2013, 8927, 8930, 8928, 8931, 8934, 8933, 8956 от 24.05.2013, 9608, 9607, 9604, 9601, 9603, 9427, 9429, 9430, 9431, 9554, 9555, 9556, 9602, 9600,9605 от 31.05.2013, 9709, 9712 от 04.06.2013, 9942, 9943 от 07.06.2013 – на общую сумму 11 039 193 руб. 22 коп. (т.1, л.д. 19, 21, 24, 27, 33, 36, 39, 41, 43, 45, 48, 51, 54, 59, 62, 65, 67, 70, 73, 76, 82–83, 86, 89, 92, 94, 97, 103, 106, 109, 112, 117, 120, 122, 124–125, 129, 132, 134, 136, 138, 143).
 
    Ответчик свои обязательства по договору поставки не исполнил – в установленные договором сроки не осуществил оплату за поставленную продукцию.
 
    Пунктом 10.1 Договора установлено, что все разногласия, которые могут возникнуть при исполнении Договора решаются в досудебном (претензионном) порядке. Все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в Арбитражном суде Российской Федерации по месту нахождения истца (пункт 10.2 Договора).
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 6юр–42–10921 от 06.09.2013, с требованием в определенный срок погасить сумму просроченной дебиторской задолженности. Указанная претензия получена ответчиком согласно отметке в уведомлении органа почтовой связи 18.09.2013 (т.1, л.д. 11–12).
 
    Предъявленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании 01.07.2014 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований. Истец пояснил, что платежными поручениями № 545 от 19.05.2014 на сумму 997 897 руб. 79 коп., № 780 от 27.05.2014 на сумму 1 097 453 руб. 81 коп., № 143 от 04.06.2014 на сумму 997 920 руб. ООО «Биотэк» частично была погашена задолженность на общую сумму 3 111 487 руб. 60 коп., актом-расчетом № 105 от 31.03.2014 погашена задолженность по счет-фактуре № 7201 от 29.04.2013, на сумму 738 928 руб. 83 коп. Истец просил суд уменьшить исковые требования ОАО «Синтез» к ООО «Биотэк» на сумму 3 850 416 руб. 43 коп., взыскать с ООО «Биотэк» сумму в размере 7 188 776руб. 79 коп. (т.2, л.д. 84–88).
 
    Уменьшение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 31.07.2014 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований. Истец пояснил, что платежным поручением № 649 от 17.07.2014 ООО «Биотэк» частично была погашена задолженность на сумму 5 405 руб. 40 коп. Был произведен возврат по товарной накладной № В14-168 от 24.04.2014 на сумму 2 376 руб. 00 коп. Истец просил уменьшить исковые требования ОАО «Синтез» к ООО «Биотэк» на сумму 7 781 руб.40 коп., взыскать с ООО «Биотэк» сумму в размере 7 180 995 руб. 39 коп. (т.2, л.д. 96, 103–105, 109).
 
    Уменьшение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, с учетом принятых судом уменьшений исковых требований, составляет 7 180 995 руб. 39 коп., которая до настоящегомоментав полном объеме не погашена.
 
    Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
 
    Ответчику предоставлялось достаточно времени для документального обоснования правовой позиции по иску и предоставления дополнительных документов, вместе с тем, ответчиком определения суда не исполнены, запрошенные документы не представлены, необходимые процессуальные действия не совершены.
 
    Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя, а так же необходимостью ознакомления с материалами дела для формирования позиции по делу и предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, судом рассмотрено судом как злоупотребление процессуальными правами и отклонено.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца, с учетом уменьшения цены иска, о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 184 950 руб. 00 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку истцом уменьшена сумма исковых требований до 7 180 995 руб. 39 коп., то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления в суд подлежит уплате госпошлина в сумме 58 904 руб. 97 коп.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 79 196 руб. 00 коп. (платежное поручение № 8206 от 15.05.2014 – т.1, л.д. 6).
 
    В связи с этим, излишне уплаченная госпошлина в сумме 19 291 руб. 03 коп., подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 904 руб. 97 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биотэк» (ОГРН 1027739296463, ИНН 7713053544) в пользу Открытого акционерного общества «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез»(ОГРН 1024500531296, ИНН 4501023743), 7180995руб. 39 коп. – основного долга, 58904 руб. 97 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» (ОГРН 1024500531296, ИНН 4501023743) из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19291руб.03коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
 
    Судья
 
А.И. Полякова