Решение от 03 апреля 2009 года №А34-348/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
г. Курган                                                                           Дело № А34-348/2009
    03 апреля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  03 апреля 2009 года                                                             
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Семеновой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдулиным Р.Р.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    предпринимателя Кривоногова Сергея Геннадьевича
 
    к закрытому акционерному обществу «Бета Линк»
 
    о взыскании 250000 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Кривоногов Сергей Геннадьевич (паспорт 3703 932637 от 15.03.2004); Никитин Н.В. – адвокат, представитель по ордеру № 065319 от 30.03.2009;
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
 
    Истцу и его представителю  разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
 
 
    Предприниматель Кривоногов Сергей Геннадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Бета Линк» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 31.08.2008 по 31.01.2009 на основании договора аренды от 31.07.2007 в размере 250 000 руб.
 
    Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просили иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По ходатайству представителя истца судом к материалам дела приобщены копии: свидетельства о государственной регистрации права на спорный объект; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе Кривоногова С.Г.; свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о предпринимателе Кривоногове С.Г.; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе закрытого акционерного общества «Бета Линк»; свидетельства о регистрации закрытого акционерного общества «Бета Линк»; устава закрытого акционерного общества «Бета Линк» (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Письменный отзыв на иск не представил.
 
    Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что 31.07.2007 между сторонами был заключен договор аренды (л.д. 6). По условиям договора арендодатель (истец) передал, а арендатор (ответчик) принял во временное пользование нежилое помещение общей площадью 38,9 квадратных метров, принадлежащее Кривоногову Сергею Геннадьевичу на праве собственности. Объект аренды расположен по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, д.62. Арендуемое помещение предоставляется арендатору для организации салона сотовой связи, для торговли товарами и оказания услуг – продаж радиотелефонов, в том числе – сотовых, аксессуаров к ним, мобильной электроники, фототехники (пункт 1.3 договора).
 
    Истец свои обязательства по договору аренды от 31.08.2007 выполнил, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 31.07.2007 (л.д. 9).
 
    Согласно пунктов 4.1.1, 4.3. договора арендатор обязался ежемесячно до 10 числа текущего месяца перечислять арендодателю арендную плату в сумме 50 000 руб. (без НДС ).
 
    30.06.2008 дополнительным соглашением сторонами установлено о продлении срока аренды на 11 месяцев, то есть с 30.06.2008 по 30.05.2009, сумма арендной платы осталась неизменной.
 
    Истец указывает, что по состоянию на 31.01.2009 задолженность ответчика перед истцом составила 250 000руб.
 
    Поскольку ответчик своевременно не погашал задолженность, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Истец при определении суммы задолженности по арендной плате в спорный период исходил из согласованного сторонами в договоре аренды (пункт 4.1.1. договора) размера арендной платы. Размер и наличие задолженности ответчика по договору аренды от 31.07.2007 подтверждены материалами дела, в том числе актом сверки задолженности за подписью ответчика по состоянию на 31.01.2009 (л.д. 20).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определение от 05.02.2009, от 02.03.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения истца и его представителя в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы арендной платы в размере 250000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6500 руб. (платежное поручение №1 от 02.02.2009 – л.д. 5), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Бета Линк» в пользу предпринимателя Кривоногова Сергея Геннадьевича 256500 руб., в том числе: основной долг в размере 250000 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                             Е.В. Семенова