Решение от 13 августа 2009 года №А34-3479/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    12 августа 2009 года                               Дело № А34-3479/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Широковым В.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Достовалова С.В.
 
    к ООО «Курганприбор-ЭГАС»
 
    о взыскании 20 704 рублей 83 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Юровских Е.Г. – представитель по доверенности от 14.05.2009,
 
    от ответчика: Бортовских А.К. – генеральный директор, паспорт,
 
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Достовалов Сергей Викторович (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганприбор-ЭГАС» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору №15733 от 14.04.2008 в размере 20 704 рублей 83 копеек.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 4 592 рублей. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом уточнения исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика 4 592 рублей в счет погашения неустойки.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в размере 4 592 рублей признал.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимает признание иска ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно соответствует материалам дела, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, однако суд считает необходимым указать на следующее.
 
    14.04.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс и оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс №15733 (л.д. 7-8).
 
    Договор вступает в силу 14.04.2008 и заканчивает свое действие 31.12.2008.
 
    По условиям данного договора истец принял на себя обязательство передать заказчику Систему КонсультантПлюс: строительство и оказывать информационные услуги, а ответчик – оплачивать оказанные услуги.
 
    Согласно пункту 3.1. договора поставка экземпляра Системы оформляется двусторонним актом приёмки-передачи.
 
    Стоимость 1 экземпляра Системы КонсультантПлюс составляет 1 420 рублей. При этом в течение 5 банковских дней со дня подписания настоящего договора заказчик должен перечислить на расчетный счет исполнителя стоимость поставки экземпляра вместе со стоимостью оказания информационных услуг в апреле-июле 2008 года в размере 7 100 рублей. С 01.08.2008 исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг в Прейскуранте, действующем в течение 1 календарного месяца.
 
    Заказчик осуществляет оплату информационных услуг в течение 10 банковских дней со дня получения счета. Если заказчик оплачивает информационные услуги после истечения 10 банковских дней, стоимость этих услуг возрастает в соответствии с коэффициентом роста стоимости информационных услуг, установленным в Прейскуранте на данный месяц.
 
    В силу пункта 7.2. договор был пролонгирован на 2009 год.
 
    Истцом на основании вышеуказанного договора ответчику осуществлена поставка Системы КонсультантПлюс: Строительство и оказаны информационные услуги на сумму 15 545 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом сдачи-приёмки системы, актами выполненных работ, оказанных услуг, актами передачи информации.
 
    Для оплаты поставки Системы и оказанных информационных услуг истцом ответчику выставлены счета на оплату.
 
    Ответчиком в адрес истца перечислены денежные средства в сумме 3 033 рублей. Оставшаяся сумма задолженности погашена ответчиком в процессе рассмотрения настоящего иска.
 
    Пунктом 6.9. договора стороны предусмотрели, что в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчиком сроки оплаты были нарушены, истцом начислены пени в размере 4 592 рублей. Размер пени судом проверен, является верным, соответствующим закону, а также признается ответчиком и принимается судом.
 
    Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 4 592 рублей.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 828 рублей 16 копеек. В связи с уменьшением размера исковых требований истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 328 рублей 16 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганприбор-ЭГАС» в пользу индивидуального предпринимателя Достовалова Сергея Викторовича неустойку в размере 4 592 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Достовалову Сергею Викторовичу из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 328 рублей 16 копеек.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                        В.Л. Широков