Дата принятия: 20 октября 2009г.
Номер документа: А34-3470/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
20 октября 2009 года Дело № А34-3470/2009
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2009.
Полный текст решения изготовлен 20.10.2009.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Курганского отделения Межрегионального филиала сотовой связи ОАО «Уралсвязьинформ»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Единство»
о взыскании 704,59 руб.
при участии в заседании:
от истца: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление от 01.09.2009),
от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление от 27.08.2009),
установил:
Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице Курганского отделения Межрегионального филиала сотовой связи ОАО «Уралсвязьинформ» (далее – истец, оператор) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Единство» (далее – ответчик, абонент) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по договору №792383 от 30.06.2004 в размере 704,59 руб.
В суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ: г.Курган, ул.Химмашевская,6А (уведомление в деле).
В соответствии со ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 30 июня 2004 года между истцом и ответчиком заключен договор №792383 на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 (л.д.4).
В соответствии с условиями указанного договора оператор обязуется оказывать абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 (п.1.1 договора), а абонент – оплачивать предоставленные услуги или наборы услуг связи в соответствии с тарифами (тарифным планом), действующими на момент оказания услуг согласно прейскуранту оператора (п.2.3.1,п.4 договора).
Абонентский номер, номер SIM-карты, тарифный план предусмотрен приложением А к настоящему договору (л.д.5).
Согласно приложению А абонент выбрал тарифный план «Гранд» и систему расчетов: авансовый.
Судом установлено, что истцом на основании договора №792383 от 30.06.2004 ответчику оказаны услуги сотовой радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800, задолженность ответчика на 31.03.2008 составила 704,59 руб.
Однако, в нарушение п.4 договора ответчик не оплатил оказанные услуги истцу в размере 704,59 руб., доказательств оплаты услуг ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается детализацией соединений, счетами (в материалах дела).
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил.
При изложенных обстоятельствах, иск судом удовлетворяется в сумме 704,59 руб. основного долга.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей по платежному поручению №271 от 13.03.2009.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единство» в пользу Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» задолженность по оплате услуг связи в размере 704,59 рублей основного долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, всего 1204,59рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья О.И. Маклакова
