Дата принятия: 19 августа 2009г.
Номер документа: А34-3464/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
19 августа 2009 года Дело № А34-3464/2009
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Широковым В.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Содружество»
к ООО «Хлеб Зауралья»
о взыскании 146 609 рублей 25 копеек,
при участии в заседании:
от истца: Романов А.М. – представитель по доверенности от 22.05.2009,
от ответчика: Надеин Ю.А. – представитель по доверенности №215 от 21.07.2009, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб Зауралья» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №40 от 07.11.2008, в размере 146 609 рублей 25 копеек.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела подлинников договора подряда №40 от 07.11.2008, дополнительного соглашения к нему от 07.11.2008, сметы №37/У, технического проекта, акта №2. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика исковые требования не признал, мотивируя тем, что акт приёмки выполненных работ за декабрь 2008 года оформлен ненадлежащим образом.
Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 07.11.2008 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №40 (л.д. 7-9), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы согласно проекту «Прокладка КЛ 0,4 кВ ТП-166-магазин по ул. Горького, 107» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.
Стоимость выполняемых работ определена сторонами в пункте 2.1. договора и с учётом дополнительного соглашения составила 146 609 рублей 25 копеек.
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что заказчик выплачивает авансовый платеж в размере 60% от стоимости работ в течение 3 банковских дней после подписания договора. Окончательный расчёт за выполненные работы осуществляет в течение 5 банковских дней после подписания акта приёмки выполненных работ (пункт 2.3. договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Таким образом, существенными для договоров подряда являются, согласно статьям 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия о предмете, а также о начальном и конечном сроках выполнения работ.
Условие о предмете, сроках начала и окончания работ в договоре подряда №40 от 07.11.2008 сторонами согласовано и договор является заключенным.
Истец на основании указанного договора подряда выполнил для ответчика работы согласно проекту на сумму 146 609 рублей 25 копеек. Работы приняты ответчиком без замечаний по качеству и сроку, о чем свидетельствует акт №2, подписанный сторонами.
Довод ответчика о том, что акт №2 приёмки выполненных работ за декабрь 2008 года оформлен ненадлежащим образом, несостоятелен. Ответчик не представил доказательств предъявления истцу, как подрядчику, претензий по объему, качеству или стоимости выполненных работ, в отношении которых подписан указанный акт, в том числе со ссылкой на ненадлежащее оформление акта, с предложением осуществить повторную приёмку работ. Суд исследовал и оценил представленный акт приёмки выполненных работ, признал его правильно оформленным.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, чторабота выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
До настоящего времени выполненные истцом работы ответчиком не оплачены, задолженность ответчика перед истцом составляет 146 609 рублей 25 копеек.
25.05.2009 истец направил в адрес ответчика требование, в котором просил в срок до 01.06.2009 осуществить погашение задолженности в размере 146 609 рублей 25 копеек. Ответчик на вышеуказанное требование каких-либо ответов и предложений истцу не направлял.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты выполненных истцом работ не представил.
Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 146 609 рублей 25 копеек.
Кроме того, ранее представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (л.д. 25).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 22.05.2009 между истцом (заказчик) и Романовым Алексеем Михайловичем (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Курганской области по взысканию денежных средств с ООО «Хлеб Зауралья» на основании договора подряда №40 от 07.11.2008. Стоимость оказываемых услуг определена сторонами данного договора в сумме 10 000 рублей.
Во исполнение условий данного договора Романов А.М. оказал истцу юридические услуги общей стоимостью 10 000 рублей.
Предусмотренное договором вознаграждение оплачено истцом Романову А.М. в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №11 от 22.05.2009.
При определении разумности понесенных истцом расходов суд принимает во внимание категорию сложности настоящего дела, длительность его рассмотрения, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем общества, время его участия в судебных заседаниях, а также относимость понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу.
Более того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов истца на оплату услуг его представителя.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 432 рублей 13 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 432 рублей 13 копеек(статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлеб Зауралья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содружество» задолженность по оплате выполненных работ в размере 146 609 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 432 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья В.Л. Широков
