Решение от 19 августа 2009 года №А34-3457/2009

А34-3457/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган               Дело № А34-3457/2009
    19 августа 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновой Л.М.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    предпринимателя Ужакова Вадима Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгроИнтел»
 
    о взыскании 974 814 руб. 80 коп,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Цидилин Ю.В., доверенность 16.08.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
 
    Предприниматель Ужаков Вадим Николаевич (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгроИнтел» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №417 от 25.05.2009 в размере 974 814 руб. 80 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 956 575 руб. 80 коп., договорная неустойка в размере 18 239 руб.
 
    В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 153, 307, 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 22.07.2009 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение основания иска: неустойка взыскивается за период с 16.06.2009 по 26.06.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Кроме того, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Пояснил, что поставленный товар по товарным накладным получен уполномоченным представителем, о чем свидетельствует подпись директора и печать ответчика в накладных, что соответствует реквизитам договора. Директор ответчика Мурнев А.В. указан таковым в Выписке из реестра юр.лиц.
 
    По ходатайству представителя истца судом к материалам дела приобщена Выписка из реестра юридических лиц в отношении ответчика (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что 25.05.2009 между сторонами был заключен договор поставки нефтепродуктов №417 (л.д.7). По условиям договора поставщик (истец) обязался предоставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар (дизельное топливо (летнее) в количестве 60162 кг по цене 15,90 руб./кг на общую сумму 956 575 руб. 80 коп., в том числе НДС 18% - 145 918 руб. 34 коп.) - пункты 1.1, 1.2 договора.
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что покупатель производит 100% оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 15.06.2009. Окончательный расчет за поставленный товар производится согласно выставленных поставщиком счетов-фактур, товарно-транспортных накладных в полном объеме в течении 3-х банковских дней (пункт 2.2 договора).
 
    Истец указал, что, исполняя свои обязательства по договору поставки нефтепродуктов передал ответчику товар на общую сумму 956 575 руб. 80 коп., руб., что подтверждается первичными бухгалтерскими документами: счетами-фактурами №559 от 26.05.2009, №560 от 26.05.2009, №561 от 26.05.2009, товарными накладными №559 от 26.05.2009, №560 от 26.05.2009, №561 от 26.05.2009 с подписью директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгроИнтел». Ответчик оплату поставленного товара не произвел.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате поставленной продукции, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с иском (с учетом принятых судом уточнений оснований иска) о взыскании 974 814 руб. 80 коп, в том числе: сумма основного долга в размере 956 575 руб. 80 коп., договорная неустойка в размере 18 239 руб. (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд считает, что факт передачи товара ответчику на сумму 956 575 руб. 80 коп. и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела накладными, подписанными со стороны ответчика директором организации (полномочия директора подтверждены Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.07.2009 – в деле) – статьи 53,183 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции подтверждено материалам дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 01.07.2009, от 22.07.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 956 575 руб. 80 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    За нарушение сроков оплаты поставленного товара пунктом 3.1 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,25% от суммы неуплаченного долга за каждый банковский день просрочки платежа, что по расчетам истца (с учетом принятых судом уточнений оснований иска) за период с 16.06.2009 по 26.06.2009 составило 18 239 руб. (уточненный расчет – л.д.23).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд считает, что имеются основания и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени).
 
    Расчет неустойки (пени) осуществлен истцом в соответствии с условиями договора (уточненный расчет в деле). Ответчик возражений по правильности расчета не представил. Суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая длительный срок нарушения обязательств ответчиком по оплате поставленной продукции, отсутствие возражений ответчика по этому поводу, а также непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, исковые требования (с учетом принятых судом уточнений оснований иска) подлежат удовлетворению в размере 974 814 руб. 80 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 956 575 руб. 80 коп., договорная неустойка в размере 18 239 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16 248 руб. 15 коп. (платежное поручение №670 от 25.06.2009 – л.д.6), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25.06.2009, расходным кассовым ордером №58 от 25.06.2009 об оплате 10 000 руб. (л.д.18-19).
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющие размер вознаграждения представителя.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    При этом, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела; время, затраченное истцом на подготовку к участию в арбитражном процессе и изготовлению процессуальных документов; участие представителя истца в двух судебных заседаниях (22.07.2009, 17.08.2009), что подтверждается протоколами судебных заседаний; отсутствие возражений ответчика по размеру взыскиваемых расходов, разумными пределами компенсации расходов истца на услуги представителя, оказывающего юридическую помощь, суд считает сумму в размере 10 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АгроИнтел» в пользу предпринимателя Ужакова Вадима Николаевича 1001062 руб. 95 коп. , в том числе: основной долг в размере 956575 руб. 80 коп., договорная неустойка в размере 18239 руб. , возмещение судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 16248 руб. 15 коп., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aac.аrbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья          Логинова Л.М.