Дата принятия: 08 декабря 2008г.
Номер документа: А34-3456/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-3456/2008
«08» декабря 2007 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2008 года.
Полный текст решения изготовлен 08.12.2008 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.
при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению Областного государственного унитарного предприятия «Шадринский Дом Печати»
к обществу с ограниченной ответственностью «Купава-С»
о взыскании 27500,02 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: Самылкин В.Н.-генеральный директор,
от ответчика: Половинчик А.И., доверенность от 22.09.2008
установил:
Областное государственное унитарное предприятие «Шадринский Дом Печати» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Купава-С» (далее – ответчик) о взыскании 27500,02 руб. – основного долга, по договору б/н от 01.06.2006.
В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 25.11.2008 объявлялся перерыв до 01.12.2008.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (в деле). Полагает, что указанный договор нужно считать не заключенным, так как в нем не определен его предмет. Кроме того, указал, что этикет полученный от истца от 30.11.2006 по с/ф №1263 изготовлен не в соответствии с ГОСТом, так как этикет нарезан не вдоль волокон, а поперек.
Также пояснил, что по накладной от 12.12.2006 ответчик этикеточную продукцию не получал. Кроме того, доверенность на получение этикетки была выдана Симакову А.В. 29.11.2006 со сроком действия до 06.12.2006 (л.д.13). В данной накладной отсутствует цена и сумма переданного товара.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Установлено, что 01.06.2006 между Областным государственным унитарным предприятием «Шадринский Дом Печати» (исполнитель) и ООО «Купава-С» (заказчик) заключен договор, согласно которому «заказчик» и «исполнитель» осуществляют совместную деятельность по изготовлению этикеточной и другой печатной продукции, согласно заявке «заказчика» (п.1.1 договора), (л.д.7).
В ноябре – декабре 2006 ОГУП «Шадринский Дом Печати» в соответствии с заключенным договором и заказом ООО «Купава-С» изготовил и поставил этикет №1342 и №1565 (л.д.24-25) на сумму 27500,02 руб.
Истцом в материалы дела представлена расходная накладная на сумму 27500,02 руб. №417 от 27.04.2007, счет-фактура от 27.04.2007 №417 на сумму 27500,02 руб., счет №452 от 18.09.2006 на сумму 13750,01 руб. и №651 от 18.12.2006 на сумму 13750,01 руб. (9-12).
Указанная сумма задолженности ответчиком не оплачена.
ООО «Купава-С» 02.03.2007 направило претензию №1 ОГУП «Шадринский дом печати» о том, что 30.11.2006 был получен по заказу №1342, по расходной накладной №1263 от 30.11.2006 (л.д.14) этикет в количестве 50000 штук на сумму 17568,49 руб. не соответствующий техническим условиям. Изготовленная продукция в количестве 20000 бутылок была забракована заказчиком, так как этикетка вздыбилась и отпала.
17.04.2008 ОГУП «Шадринский Дом Печати» направлена претензия №59 ООО «Купава-С» об уплате стоимости изготовленной и поставлено этикеточной продукции на сумму 27500,02 руб.
27.04.2008 ООО «Купава-С» направило ответ на претензию (л.д.17), в котором пояснило истцу, что продукция была изготовлена с нарушением требований технических условий, то есть этикет нарезан не вдоль, а поперек волокон.
29.10.2008 истец направил ответ ООО «Купава-С» на претензию №1 от 02.03.2007, что этикетка изготовлена по заказу №1342 в количестве 50000 штук согласно требованием «заказчика» и приложил объяснительную ст.мастера Мылтасовой С.А., которая пояснила, что этикет был нарезан не вдоль, а поперек волокон по просьбе менеджера ООО «Купава-С» Симакова А.В.
Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, то истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Как следует и материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО «Купава-С» подтверждает факт получения от истца этикета 30.11.2006 по счет-фактуре №1263 в количестве 50000 штук на сумму 17568,49 руб.
Указанная этикетка изготовлена не в соответствии с ГОСТом 16353-70 «Этикетки и кольеретки для бутылок с пищевыми жидкостями» (л.д.41-44), что подтверждается истцом (л.д.40), этикетка нарезана не вдоль, а поперек волокон.
В судебном заседании представитель истца (под роспись в протоколе от 11.11.2008) пояснил, что вся этикеточная продукция, изготовленная по договору от 01.06.2006 была выполнена поперек волокон, так как указания заказчика были таковыми, письменных доказательств этому факту нет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств изготовления этикета не соответствующих ГОСТу 16353-70 не представил.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации.
В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В претензии №1 от 02.03.2007 направленной в адрес истца, ответчик отказался от исполнения договора от 01.06.2006, в связи с недостатками выполненной работы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ОГУП «Шадринский Дом Печати» к ООО «Купава-С» о взыскании задолженности по оплате изготовленной и поставленной этикеточной продукции на сумму 27500,02 руб. следует отказать.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// www.fasuo.ru ».
Судья Е.Ф. Носко
