Решение от 25 августа 2014 года №А34-345/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-345/2014
 
    25 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якушенко Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектор-плюс» (ОГРН 1054500003030, ИНН 4501112601)
 
    к Департаменту развития городского хозяйства Администрации города Кургана (ОГРН 1114501015782, ИНН 4501172590)
 
    о взыскании 260957 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Жуков Д.В., доверенность от 14.08.2012, Козлов С.А., доверенность от 14.02.2014;
 
    от ответчика: Прохорова Н.В., доверенность от 27.01.2012,
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спектор-плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту развития городского хозяйства Администрации города Кургана (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №14330000912000089-0218452-01 от 16.04.2012 в размере 260 957 руб. 
 
    Определением суда от 30.01.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 21.03.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Полагает, что работы выполнены истцом качественно, оснований для неподписания акта у ответчика не было.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил приобщить к материалам дела письмо от 16.06.2014.
 
    В порядке статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипредставленные сторонами дополнительные документы приобщены к материалам дела.
 
    Ранее заявленное уточнение в части указания периода задолженности судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спектор-плюс» (исполнитель) 16.04.2012 подписан муниципальный контракт №14330000912000089-0218452-01 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству городских лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по охране, защите, воспроизводству городских лесов, расположенных в границах муниципального образования города Кургана на площади 6200 га (пункт 1 контракта) (т.1л.д.9-11).
 
    Одновременно с выполнением работ, предусмотренных контрактом, заказчик продает, а исполнитель покупает лесные насаждения для заготовки древесины. Местоположение лесных насаждений указано в приложении №2 к контракту (пункт 3).
 
    Содержание, объемы, цена и сроки выполнения работ, а также условия выполнения работ определяются согласно приложению 1 (т.1, л.д.12-13).
 
    В соответствии с пунктом 18 контракта, исполнитель обязуется:
 
    - выполнять работы в объёме, сроки и с качеством в соответствии с техническим заданием, требованиями действующего законодательства Российской Федерации;
 
    - информировать Главное управление МЧС России по Курганской области о возникновении лесных пожаров на территории городских лесов в момент их обнаружения;
 
    - устранять за свой счет недостатки, допущенные при выполнении работ в срок, согласованный с заказчиком;
 
    - производить полную оплату за лесные насаждения в доход бюджета города Кургана до подписания Акта передачи лесных насаждений для заготовки древесины;
 
    - приступать к заготовке древесины только после подписания сторонами акта передачи лесных насаждений для заготовки древесины.
 
    Согласно приложению 1 к контракту предусмотрены условия выполнения работ, в том числе:
 
    - минерализованные полосы создаются и подновляются в соответствии с ОСТ 56-103-98 вдоль просек и лесных дорог в насаждениях 1,2 класса природной пожарной опасности по периметру поселков и микрорайонов города Кургана, подверженных угрозе лесных пожаров;
 
    - аншлаги произвольного размера, содержащие информацию о мерах пожарной безопасности в лесах, устанавливаются в срок до 01 мая 2012 г.;
 
    - шлагбаумы на дорогах, ведущих съезд на лесные участки, устанавливаются при объявлении особого противопожарного режима на территории города Кургана;
 
    - наблюдение и контроль за лесными пожарами осуществляется с наступлением пожароопасного периода круглосуточно с использованием пожарно-наблюдательных вышек, наземного патрулирования, систем обнаружения лесных пожаров.
 
    Патрулирование лесов осуществляется с целью профилактики, выявления и пресечения нарушений лесного законодательства. По результатам патрулирования составляется акт, который прилагается к акту выполненных работ.
 
    Лесопатологическое обследование проводится в соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах.
 
    В приложении 1 также указаны наименования видов работ, их объём в общем по договору, а также по кварталам, стоимость работ.
 
    Согласно пунктам 13, 14 контракта исполнитель ежемесячно представляет заказчику акт выполненных работ. Объемы выполненных работ за учетный период определяются на основании документов, подтверждающих их выполнение. Заказчик в течение 3 дней со дня получения акта выполненных работ проверяет соответствие объемов и при отсутствии замечаний направляет исполнителю подписанный акт. В случае мотивированного отказа от приемки работ, определенных контрактом, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.
 
    Истец направил в адрес ответчика акты о выполненных работах по муниципальному контракту за ноябрь и декабрь 2012 года.
 
    Письмом № 6860-р от 29.12.2012 (мотивированный отказ от приемки работ за ноябрь 2012 г.) ответчиком в адрес истца направлен Акт доработок и сроков их исполнения от 24.12.2012 (т.1, л.д. 20,21).
 
    Письмом № 157-р от 01.02.2013 (мотивированный отказ от приемки работ за декабрь 2012 г.) ответчиком в адрес истца направлен Акт доработок и сроков их исполнения от 31.01.2013 (т.1, л.д. 34,35).
 
    Истец направил в адрес ответчика письма №05/08, №1/02 в которых выразил свою позицию по доводам и основаниям непринятия ответчиком выполненных по муниципальному контракту работ, а также повторно предложил ответчику подписать акты выполненных работ за ноябрь и декабрь 2012 года и оплатить в полном объеме произведенные работы (т.1, л.д. 22-23, 25, 36-37).
 
    На данные письма получен ответ Департамента развития городского хозяйства со ссылкой на неподтверждение количества часов дежурства на наблюдательных пунктах.
 
    Истец 11.12.2013 обратился к ответчику с претензией о выплате причитающихся денежных средств в добровольном порядке.
 
    В ответ на данную претензию ответчик сообщил, что в связи с недобросовестным и некачественным исполнением ООО «Спектор-плюс» работ по вышеуказанному муниципальному контракту оснований для оплаты денежных сумм, указанных в претензиях, нет.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 11, 12 Гражданского кодекса РФ).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно абзацу 1 пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
 
    В подтверждение выполнения работ истцом представленыакты о выполненных работах по муниципальному контракту на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству городских лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины за ноябрь и декабрь 2012 года, справка ГБУ «Курганский лесопожарный центр», подтверждающая отработку 845 часов на дежурстве на наблюдательных пунктах в ноябре 2012 года; акты о результатах патрулирования и охраны леса от нарушений лесного законодательства в городских лесах за ноябрь и декабрь 2012 года; реестры отработанного времени на патрулирование в городских лесах за ноябрь и декабрь 2012 года; графики проведения патрулирования лесов за ноябрь и декабрь 2012 года; свод объёма работ по очистке территории от бытового мусора за декабрь 2012 года, путевые листы, трудовые договоры, копию журнала учёта происшествий в лесной зоне.
 
    Указанные документы подтверждают нахождение на подведомственной территории работников истца, в количестве, значительно превышающем 100 моточасов, включенных в каждый из спорных актов (в соответствии с условиями контракта – 300 моточасов за 4 квартал)
 
    Определением от 15.05.2014 суд истребовал заверенные копии журнала учёта происшествий в лесной зоне по системе видеонаблюдения «Лесной дозор» за ноябрь 2012 года. Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт получения указанных копий журнала. Из заявления ГБУ «Курганский лесопожарный центр» следует, что журналы учета происшествий в лесной зоне по системе видеонаблюдения «Лесной дозор» за спорный период уничтожены по окончанию пожароопасного сезона.
 
    При этом представители сторон в судебном заседании пояснили, что полагают возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле материалам
 
    Отсутствие в материалах дела журнала учета происшествий в лесной зоне по системе видеонаблюдения «Лесной дозор» не может служить основанием для вывода о неисполнении истцом обязательств по контракту.
 
    Довод ответчика о завышении объема работ по дежурству на наблюдательных пунктах судом отклоняется.
 
    Согласно приложению №1 к контракту наблюдение и контроль за лесными пожарами осуществляется с наступлением пожароопасного периода круглосуточно с использованием пожарно-наблюдательных вышек, наземного патрулирования, систем обнаружения лесных пожаров.
 
    Пожарно-наблюдательных вышек в городских лесах не имеется, их возведение также не предусмотрено договором между сторонами, что сторонами не оспаривается. Под системой обнаружения лесных пожаров понимается система видеонаблюдения «Лесной дозор» ГБУ «Курганский лесопожарный центр», данные с которой, передаются истцу в круглосуточном режиме.
 
    Устройство наблюдательных пунктов договором не предусмотрено, указанные пункты в городских лесах отсутствуют.
 
    Таким образом, из толкования смысла договора в целом и сопоставления условий договора (часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что в приложении №1 к контракту имеется в виду дежурство на наблюдательных пунктах, в состав которого входит наземное патрулирование и использование системы обнаружения лесных пожаров, поскольку понятие дежурства на наблюдательных пунктах контрактом не раскрывается.
 
    Всего предъявлено за дежурство на наблюдательных пунктах в ноябре 2012 года - 59150 руб. за 845 человекочасов, что не превышает лимит (в том числе с учётом ранее предъявленных объёмов), установленный контрактом в общем количестве 12000 человекочасов за срок действия контракта с 16.04.2012 по 31.12.2012.
 
    Превышение количества человекочасов, предусмотренных контрактом за 4 квартал, не может само по себе служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку общее количество заявленных человекочасов не превышает объём, согласованный сторонами по контракту.
 
    Пунктом 13 контракта стороны определили, что исполнитель ежемесячно представляет заказчику акт выполненных работ. Объемы выполненных работ за учетный период определяются на основании документов, подтверждающих их выполнение.
 
    Аналогичные работы за апрель-июнь 2012г. ответчиком приняты и оплачены при том же объеме подтверждающих документов.
 
    Ссылка ответчика на имевшие место незаконные рубки леса, как на подтверждение ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по контракту, судом отклонена. Доказательств осуществления незаконных рубок лесных насаждений в спорный период ответчиком либо по его вине не представлено.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательств надлежащей оплаты выполненных работ в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
 
    Согласно статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
 
    При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности в размере 260957 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год.
 
    В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37Налогового кодекса Российской Федерации ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать сДепартамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана (ОГРН 1114501015782, ИНН 4501172590) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектор-плюс» (ОГРН 1054500003030, ИНН 4501112601) денежные средства в размере 260957 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
 
 
 
    Судья
 
Я.А. Останин