Дата принятия: 08 июля 2009г.
Номер документа: А34-3445/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34-3445/2009
08 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Усмановой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Муниципального унитарного предприятия города Кургана «Специализированное дорожное предприятие»
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в лице судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Олейник А.А.
третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану
об уменьшении размера исполнительского сбора
при участии в заседании:
от заявителя: Ситникова Е.А., доверенность от 01.09.2008;
от заинтересованного лица: Кузнецова Е.А., доверенность № 81 от 20.03.2009; Шаболина Ю.П., доверенность № 141 от 23.06.2009;
от третьих лиц: явки нет, извещен;
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Кургана «Специализированнее дорожное предприятие» (далее – предприятие, МУП «Специализированное дорожное предприятие») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Олейник А.А. от 16.06.2009 до 1,75 %.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на части 3, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на отсутствие денежных средств, необходимых для единовременного погашения задолженности в добровольном порядке. В качестве оснований для уменьшения размера исполнительского сбора заявитель указывает, что исходя из статуса предприятия, обладающего особой социальной значимостью, а также тяжелого финансового положения, считает, что размер штрафа является значительным. Кроме этого, заявитель указывает, что предприятием предприняты все меры, направленные на исполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа предприятие исполнило решение суда в размере 5 442 712 руб. 75 коп., что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии умысла в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке.
Определением суда от 26.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кургану.
В судебном заседании заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уточнил заявленное требование, которое было принято судом. Просил уменьшить исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Олейник А.А. от 16.06.2009, на одну четверть до 383 503 руб. 47 коп., то есть на 127 834 руб. 49 коп.
В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению. Суду пояснил, что единовременно погасить задолженность не представлялось возможным, денежных средств на счетах было недостаточно для погашения задолженности, от погашения долга не уклонялись. Предприятием предприняты все меры, направленные на исполнение решения суда и задолженность погашена в полном объеме, за счет поступления денежных средств по муниципальным контрактам, это, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии умысла в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке.
Представители заинтересованного лица указали, что требования заявителя не признают по основаниям, изложенным в отзыве. Указали, что поскольку заявителем исполнительный документ не исполнен в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем правомерно взыскан исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство должен нести ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Полагает, что заявителем, доказательств уважительности причин неисполнения обязательства в установленный срок, не представлено. Вина заявителя подтверждена материалами дела.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Олейник А.А. в судебное заседание не явился.
Представитель ИФНС России по городу Кургану в судебное заседание не явился. Направил письменный отзыв, в котором указывает, что Инспекция ФНС России по городу Кургану не является заинтересованной стороной по делу в силу закона, просит суд рассмотреть дела без представителя налогового органа с учетом имеющихся материалов в деле.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя УФССП России по Курганской области Олейник А.А. и ИФНС России по городу Кургану.
Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 20.04.2009 на основании постановления ИФНС России по городу Кургану № 708 от 14.04.2009 возбуждено исполнительное производство № 37/28/1498/1/2009 о взыскании с МУП «Специализированное дорожное предприятие» в пользу ИФНС России по городу Кургану 12 747 540 руб. 77 коп.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения постановления, о чем сообщить судебному приставу-исполнителю и представить копию платежного документа. Также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. (л.д. 6). Указанное постановление получено заявителем 23.04.2009.
В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе МУП «Специализированное дорожное предприятие» погашена задолженность в размере 5 442 712 руб. 75 коп. Сумма задолженности в размере 7 403 828 руб.02 коп. в срок для добровольного исполнения не погашена.
Письмом, направленным в службу судебных приставов 12.05.2009 № 101, МУП «Специализированное дорожное предприятие» просит уменьшить размер исполнительского сбора и предоставить рассрочку до 01.07.2009 на оставшуюся сумму задолженности по исполнительному документу.
06.05.2009 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2009 наложен арест на имущество должника.
Из представленного в материалы дела постановления об обращении взыскания на денежные средства от 06.05.2009 видно, что значительная часть задолженности перечислялась заявителем платежными поручениями.
Неисполнение вышеуказанного требования в установленный постановлением срок послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Олейник А.А. постановления от 16.06.2009 о взыскании исполнительского сбора в сумме 511 337 руб. 96 коп. (л.д. 7).
В силу положений пунктов 1-3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П следует, что исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, которая должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства и быть соразмерной конституционно защищаемым интересам и ценностям. При этом размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Согласно пунктам 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Суд полагает, что заявление Муниципального унитарного предприятия города Кургана «Специализированное дорожное предприятие» об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела исполнительный документ постановления ИФНС России по городу Кургану № 708 от 14.04.2009 за неисполнение которого в срок для добровольного исполнения взыскан исполнительский сбор в сумме 511 337 руб. 96 коп. находился на исполнении у судебного пристава-исполнителя в период с 20.04.2009 (постановление о возбуждении исполнительного производства) по 30.06.2009 (постановление об окончании исполнительного производства).
При определении степени вины заявителя в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения (до 29.04.2009) суд учитывает то обстоятельство, что на момент возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности в сумме 12 747 540 руб. 77 коп., предприятием в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе погашена задолженность в размере 5 442 712 руб. 75 коп.
В деле отсутствуют доказательства наличия возможности у заявителя реализовать указанную задолженность в течение 5 дней (срока для добровольного исполнения).
По состоянию на 29.06.2009 сумма задолженности перед ИФНС России по городу Кургану погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, и постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2009 об окончании исполнительного производства.
Таким образом, суд полагает, что вина заявителя в нарушении срока для добровольного исполнения имеется, однако её степень (размер) свидетельствует о возможности снижения размера исполнительского сбора.
Из представленных заявителем сведений на 25.06.2009 следует, что кредиторская задолженность составляет 16 613 455 руб.79 коп. (л.д.10).
Из материалов дела также видно, что в соответствии со справкой ОАО НКО «Городской расчетный центр» от 24.06.2009 № 474 остаток на счете по состоянию на 22.06.2009 составляет 0 рублей. К счету имеются картотеки 90901 «Расчетные документы, ожидающие разрешения для оплаты» в сумме 291 руб.00коп.; 90901 «Расчетные документы, не оплаченные в срок» в сумме 20 654 958 руб.74 коп. (л.д.8).
Из справок ЗАСКБ «Надежность» от 24.06.2009 № 05-3-242/619 следует, что остаток денежных средств на расчетном счете составляет по состоянию на 25.06.2009 составляет 1 775 руб.56 коп.(л.д.9).
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что должник в силу тяжелого финансового положения не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в указанный период в распоряжении предприятия отсутствовали достаточные средства для удовлетворения требований по исполнительному документу, при этом его деятельность направлена на выполнение социально значимого характера осуществляемой деятельности (выполнение муниципальных целевых программ в сфере содержания, строительства, реконструкции, ремонта автомобильных дорог и дорожных сооружений).
Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что должник намеренно не уклонялся от погашения долга, предпринимал все возможные меры для исполнения исполнительного документа. На момент рассмотрения дела сумма задолженности по исполнительному документу погашена в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 30.06.2009.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, до 383 503 руб.47 коп.
Доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в отзыве, судом не принимаются. Наличие обстоятельств непреодолимой силы, по смыслу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, заявителем законность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не оспаривается. Реализация имущества заявителем требует продолжительного времени. Судебным приставом исполнителем не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что заявитель имел возможность исполнить требования исполнительного документа (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
решил:
Заявление удовлетворить.
Уменьшить исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Олейник А.А. от 16.06.2009, на одну четверть до 383 503 руб. 47 коп., то есть на 127 834 руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Обабкова Н.А.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34-3445/2009
07 июля 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Усмановой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Муниципального унитарного предприятия города Кургана «Специализированное дорожное предприятие»
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в лице судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Олейник А.А.
третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану
об уменьшении размера исполнительского сбора
при участии в заседании:
от заявителя: Ситникова Е.А., доверенность от 01.09.2008;
от заинтересованного лица: Кузнецова Е.А., доверенность № 81 от 20.03.2009; Шаболина Ю.П., доверенность № 141 от 23.06.2009;
от третьих лиц: явки нет, извещен;
установил:
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
решил:
Заявление удовлетворить.
Уменьшить исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Олейник А.А. от 16.06.2009, на одну четверть до 383 503 руб. 47 коп., то есть на 127 834 руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Обабкова Н.А.
