Решение от 24 августа 2009 года №А34-3444/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    24 августа 2009 года                                        Дело № А34-3444/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2009.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 24.08.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Л.В. Поздняковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Поздняковой,
 
    по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Оптима»
 
    о взыскании  2744 руб. 40 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Устюжанина О.И. – юрисконсульт, доверенность от 05.12.2008,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (ходатайство в деле)
 
 
установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима»   (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору № 1079 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 19.03.2007 в размере 2744 руб. 40 коп.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлена перерыв с 10.08.2009 до 14.08.2009, до 17.08.2009.
 
    Истец на исковых требованиях настаивал, ходатайствовал о переходе из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. в деле имеется ходатайство о рассмотрении без участия его представителя, не возражает против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.
 
    Судом в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что 19.03.2007 между истцом и ответчиком заключен договор № 1079 об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов, по условиям которого истец обязуется оказывать ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов из контейнеров ответчика, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях и в порядке, изложенных в договоре (пункты 3.1, 3.2, 3.4 договора).
 
    Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается письменными материалами дела, а именно, расчетом суммы иска (л.д. 28) счетами-фактурами, актом выполненных работ, путевыми и маршрутными листами (в деле).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погашает задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ). Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, исходя из анализа его правовой природы. Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Задолженность ответчика за октябрь 2007 года составляет 2 744 руб. 40 коп. основного долга.
 
    Ответчиком обязательства по оплате услуг связи надлежащим образом не исполнены.
 
    Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Наличие и размер задолженности по договору в размере 2 744 руб. 40 коп. подтверждаются материалами дела.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены и истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 500 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 318 руб. 15 коп., 181 руб. 85 коп. подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета РФ (статьи 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима» в пользу муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» 2774 руб. 40 коп. основного долга, 500 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          Л.В. Позднякова