Дата принятия: 31 июля 2009г.
Номер документа: А34-3435/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34-3435/2009
31 июля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2009 г.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масленниковой Е.П.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
Закрытого акционерного общества «Курганстальмост»
заинтересованное лицо: Территориальное управление Росфиннадзора в Курганской области
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16 июня 2009 года № 37-09-33/103
при участии:
от заявителя: Окулов А.Г., представитель по доверенности от 01.09.2008, паспорт серии 3701 № 164 082, выдан УВД г. Кургана 09.07.2001
от заинтересованного лица: Агейкин А.В., представитель по доверенности от 02.06.2009
установил:
Закрытое акционерное общество «Курганстальмост» обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Росфиннадзора в Курганской области о назначении административного наказания от 16 июня 2009 года № 37-09-33/103.
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «Кодекс»), поскольку справка о подтверждающих документах не отнесена законом к формам учета и отчетности.
В ходе судебного разбирательства заявитель письменно уточнил правовое обоснование заявленного требования (ходатайство, л.д. 59). Факт правонарушения признал в полной мере, просит применить положения Кодекса о малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9 Кодекса).
Данное уточнение основания требования судом принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя на заявлении настаивал. Факт правонарушения не оспаривал, просил применить положения Кодекса о малозначительности правонарушения.
Представитель заинтересованного лица по заявлению возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве. Указал, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, поскольку им нарушен срок представления справки о подтверждающих документах по внешнеэкономическому контракту. Устно пояснил, что оснований для применения положений о малозначительности правонарушения не имеется.
Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
По результатам проведенной административным органом в отношении заявителя проверки было установлено, что между заявителем – резидентом и нерезидентом фирмой Стилпейнт ГмбХ (Австрия) заключен внешнеэкономический контракт. По условиям контракта на таможенную территорию Российской Федерации осуществлен ввоз товара от нерезидента по грузовой таможенной декларации 12.04.2008 г. В связи с этим, срок предоставления резидентом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах истекает 15.06.2008 г. Заявитель представил указанную справку 8.07.2008 г., то есть, с нарушением установленного срока. Данное действие заявителя, по мнению административного органа, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса. По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 9.06.2009 г. № 37-09-33/103, вынесено постановление от 16.06.2009 г. № 37-09-33/103 о привлечении заявителя к административной ответственности за данное правонарушение в виде наложения штрафа в сумме 40000 руб.
Суд приходит к выводу о законности и обоснованности данного постановления по следующим основаниям.
Часть 6 ст. 15.25 Кодекса предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.4 Положения Центрального банка РФ «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" от 01.06.2004 N 258-П (далее - «Положение № 258-П») в редакции, действующей в период возникновения спорных отношений, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению. Справку о подтверждающих документах, резидент представляет в банк ПС в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно п. 1 Указания Центрального банка РФ от 10 декабря 2007 г. N 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П отнесена к формам учета по валютным операциям для резидентов.
Из указанных норм права следует, что неисполнение резидентом обязанности по предоставлению в банк ПС справки о подтверждающих документах в установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.
Как следует из материалов дела, 21.12.2007 г. между заявителем – резидентом (покупателем) и нерезидентом фирмой Стилпейнт ГмбХ, Вена, Австрия (продавцом) заключен контракт № 2007/231-007 на поставку материалов. Общая цена товара по контракту составляет 2000000 евро (л.д. 29-36).
21.01.2008 г. в филиале № 8599 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (отрытого акционерного общества) – Курганское отделение оформлен паспорт сделки по данному контракту № 08010016/1481/0717/2/0 (л.д. 27).
12.04.2008 г. на таможенную территорию Российской Федерации по данному контракту по грузовой таможенной декларации № 10501080/150408/п001116 от нерезидента поступил товар - однокомпонентный полиуретановый лакокрасочный материал на основе синтетического полимера (ведомость банковского контроля, л.д. 37-38, ГТД, служебная записка, л.д. 39-42).
При указанных обстоятельствах резидент по данной поставке товара от нерезидента обязан был предоставить в банк ПС справку о подтверждающих документах в срок не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а именно, не позднее 16.06.2008 г. Сорок пятый календарный день срока выпадает на 14.06.2008 г. Согласно сведениям уполномоченного банка (письмо № 43-02-33/1748 от 13.07.2009 г., письмо № 25-793 от 15.05.2009 г.) данный день в банке являлся выходным. Согласно ст. 111 Трудового кодекса РФ воскресенье 15.06.2008 г. также является выходным днем. В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть, в рассматриваемом случае днем окончания срока является 16.06.2008 г.
Из материалов дела следует, что фактически справка о подтверждающих документах была представлена заявителем в банк ПС 8.07.2008 г., то есть с нарушением установленного срока.
Таким образом, суд полагает, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса. Правонарушение считается совершенным 17.06.2008 г.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции в рамках годичного срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 Кодекса по нижнему пределу санкции ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.
Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Объектом посягательства по совершенному заявителем правонарушению является установленный государством порядок учета при совершении резидентом валютных операций. Суд полагает, что существенная угроза охраняемым отношениям в рассматриваемом случае состоит в том, что заявителем допущено значительное нарушение установленного срока предоставлении формы учета по валютной операции, срок нарушен на 22 дня. Оценивая нарушение срока как значительное, суд учитывает, что количество дней просрочки (22 дня) составляет половину общего срока, установленного законодательством для предоставления справки в банк (45 дней).
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного.
В связи с изложенным, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти днейсо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).
Судья Григорьев А.А.
