Решение от 25 августа 2014 года №А34-3430/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-3430/2014
 
    25 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Белокурова Николая Ивановича (ИНН 890500074000, ОГРНИП 308450214800033)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Шадринский завод металлоконструкций» (ИНН 4502019757, ОГРН 1074502000792)
 
    о взыскании 58 955 рублей,    
 
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Белокуров Николай Иванович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шадринский завод металлоконструкций» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №10/27-10-11 от 27.10.2011 в размере 58 955 руб., в том числе 45 350 руб. основного долга, 13 605 руб. пени.
 
    Определением суда от 24.06.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу, что подтверждается почтовыми уведомлениями, определение и приложенные к заявлению документы размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.
 
    В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.06.2014 года ответчику в срок до 16.07.2014 было предложено представить письменный отзыв на иск с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска, доказательства оплаты (если имеются); в случае несогласия с расчетом истца представить контррасчет.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования относительно существа иска и размера не оспорил (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле   доказательства, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.               
 
    Установлено, что27.10.2011 между ИП Белокуровым Н.И. (экспедитор) и ООО «Шадринский завод металлоконструкций» (клиент) заключен договор №10/27-10-11 на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени организовать перевозку грузов, в том числе выполнить или организовать выполнение определенных договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов по территории Российской Федерации, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги (пункт 1.1 договора).
 
    В пунктах 4.1 - 4.6 договора стороны определили стоимость и порядок расчетов. Пунктом 5.2 договора стороны установили штрафную санкцию в виде пени  за несвоевременную оплату по договору.
 
    Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами на выполнение работ-услуг №86 от 20.09.2013, №88 от 25.09.2013, №92 от 02.10.2013, №95 от 07.10.2013, №97 от 09.10.2013, №98 от 10.10.2013, №108 от 29.11.2013, подписанным представителями обеих сторон и скрепленным печатями юридических лиц без замечаний и разногласий.
 
    На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета №86 от 20.09.2013, №88 от 25.09.2013, №92 от 02.10.2013, №95 от 07.10.2013, №97 от 09.10.2013, №98 от 10.10.2013, №108 от 29.11.2013 на общую сумму 61 300 рублей.
 
    Ответчик обязательство по оплате выполненных работ по договору  исполнил частично, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 45 350 руб. основного долга, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013, подписанным сторонами.
 
    С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  направлена претензия №01 от 12.02.2014 с предложением оплатить имеющуюся задолженность.
 
    Поскольку ответчик обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьёй 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    Согласно пункту 2 статьи 5, статье 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента и неустойку за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору.
 
    Истец доказательства выполнения обязательств по выполнению работ представил.
 
    Претензий по объему, сумме и качеству выполненных работ не заявлено, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в сумме 45 350 руб., в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате выполненных работ в размере 69 650 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере  13 605 рублей.
 
    Согласно пункту  1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Согласно пункту 5.2 Договора при нарушении клиентом сроков оплаты причитающихся экспедитору денежных средств, оговоренных в пункте 4.3. договора, клиент уплачивает пени из расчета 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Учитывая, что ответчиком договорные обязательства надлежащим образом не исполнены, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) являются обоснованными.
 
    Согласно расчету истца размер неустойки (пени) составляет 13 605 рублей (45 350 руб. х 0,2% х 150 дн.). Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки  у суда не имеется.
 
    На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 58 955 руб., в том числе: 45 350 руб.– основной долг, 13 605 руб. – неустойка (пени).
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 359 руб. по платежному поручению №6101568 от 06.06.2014.
 
    Исходя из цены иска 58 955 руб. размер государственной пошлины составляет 2 358 руб. 19 коп.
 
    Таким образом, судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 358 руб. 19 коп., истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 81 коп.
 
    В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шадринский завод металлоконструкций» (ИНН 4502019757, ОГРН 1074502000792) в пользу индивидуального предпринимателя Белокурова Николая Ивановича (ИНН 890500074000, ОГРНИП 308450214800033) 45 350 руб. основного долга, 13 605 руб. неустойки (пени), 2 358 руб. 19 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины. Всего: 61 313 руб. 19  коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шадринский завод металлоконструкций» (ИНН 4502019757, ОГРН 1074502000792) в пользу индивидуального предпринимателя Белокурова Николая Ивановича (ИНН 890500074000, ОГРНИП 308450214800033) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 61 313 руб. 19 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты,  с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной оплаты взысканной суммы.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Белокурову Николаю Ивановичу (ИНН 890500074000, ОГРНИП 308450214800033) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 коп., уплаченную по платёжному поручению №6101568 от 06.06.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
 
 
    Судья
 
В.Л. Широков