Определение от 07 ноября 2014 года №А34-3429/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
 
 
    г. Курган
 
Дело №А34-3429/2014
 
    07 ноября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 06 ноября 2014 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поляковой А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аист» (ОГРН 1024501205321, ИНН 4502002619),
 
    заинтересованно лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области (ОГРН 1034500028991, ИНН 4501105837),
 
    третье лицо: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727),
 
    об оспаривании бездействия,
 
    gри участии в судебном заседании:
от заявителя: явки нет, извещен,
 
    от заинтересованного лица: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Аист» (далее – заявитель, ООО «Аист») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества в Курганской области (далее – заинтересованное лицо, ТУ Росимущества), выразившееся в непринятии мер по рассмотрению заявления от 27.01.2014; обязании Территориального управления Росимущества в Курганской области принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 45:26:070202:0004; принять решение об образовании земельного участка площадью 487, 397 кв.м. по точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, 10 в результате раздела земельного участка 45:26:070202:0004, площадью 79 735 кв.м., входящего в состав единого землепользования площадью 1 273 276 +/- 395 кв.м., кадастровый номер 45:26:000000:15, расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадринск, западная, юго-западная, южная части кадастрового района г. Шадринска.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, определение суда от 27.08.2014 не исполнил, ходатайств не заявил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление № 07130), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Как следует из материалов дела, определения Арбитражного суда Курганской области по данному делу были направлены заявителю по адресу, указанному им в заявлении: 641870, Курганская обл., г. Шадринск, пл. Привокзальная, 11,и возвращены в адрес арбитражного суда с отметкой на о вручении адресату (в деле).
 
    Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела суд располагал информацией о том, что общество с ограниченной ответственностью «Аист» извещено надлежащим образом о начавшемся процессе.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании вопрос о вынесении судебного акта по рассматриваемому заявлению оставил на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица не возражал против оставления заявления без рассмотрения.
 
    Судебное заседание в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя заявителя.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Из материалов дела видно, что в судебное заседание 27.08.2014, а также в настоящее судебное заседание (06.11.2014) общество с ограниченной ответственностью «Аист» явку своего представителя не обеспечило, что засвидетельствовано протоколами судебных заседаний и отражено в судебных актах. Кроме того, определением суда от 27.08.2014 суд обязывал заявителя обеспечить явку своего представителя в настоящее судебное заседание, однако определение суда от 27.08.2014, заявителем не исполнено, явка представителя не обеспечена, в ходе рассмотрения дела ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя, либо об отложении судебного заседания заявителем также заявлено не было.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Более того, в силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Заявитель, как участник процесса, должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий.
 
    Из буквального толкования пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что правовое значение имеет сам факт повторной неявки заявителя в судебное заседание, а также факт того, что именно при повторной неявке заявитель не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу.
 
    При указанных обстоятельствах, заявление общества с ограниченной ответственностью «Аист» по настоящему делу, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом, исходя из пункта 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения.
 
    Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению № 61 от 26.05.2014 (т.1, л.д. 5).
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Руководствуясьпунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Оставить заявление без рассмотрения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аист» (ОГРН 1024501205321, ИНН 4502002619) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную платёжным поручением № 61 от 26.05.2014 года.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
    Судья
 
А.И. Полякова