Решение от 21 августа 2009 года №А34-3423/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    21 августа 2009 года                               Дело № А34-3423/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Широковым В.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Южурал-Транстелеком»
 
    к индивидуальному предпринимателю Мельчину А.Е.
 
    о взыскании 37 116 рублей 92 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Бобрик Е.В. – представитель по доверенности №60 от 01.06.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
    закрытое акционерное общество «Южурал-Транстелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мельчину Александру Евгеньевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №585 на предоставление услуг связи от 14.02.2008 в размере 37 116 рублей 92 копеек.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела детализаций трафика. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв, возражения на иск не представил. Конверт с определением суда с указанием даты и места судебного разбирательства, направленный по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и уведомление с отметкой органа связи - «истек срок хранения» вернулись в материалы дела. Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    14.02.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №585 на предоставление услуг связи (л.д. 7-17).
 
    По условиям данного договора истец принял на себя обязательство на основании заказов предоставлять ответчику услуги связи, а ответчик – оплачивать услуги связи(пункт 2. договора).
 
    Согласно пункту 8. договора цена услуг состоит из стоимости услуг по подключению и стоимости ежемесячно оказываемых услуг, и указывается в заказе в российских рублях без учета НДС. Оплата цены заказа производится следующим образом: 100 процентов стоимости услуг по подключению оплачивается авансом, после вступления заказа в силу в течение 10 рабочих дней со дня выставления исполнителем счета заказчику; оплата стоимости ежемесячно оказываемых услуг производится на основании счетов, актов приемки услуг и счетов-фактур в течение 5 календарных дней с момента реализации услуг, не позднее 21 числа текущего месяца, следующего за оплачиваемым.
 
    В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Истцом на основании вышеуказанного договора оказаны ответчику услуги на сумму 44 814 рублей 77 копеек за период с декабря 2008 года по январь 2009 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказами на услугу связи, детализациями трафика.
 
    Для оплаты оказанных услуг связи истцом ответчику выставлены счета-фактуры №6263 от 31.12.2008, №6262 от 31.12.2008, №УС000262 от 31.01.2009.
 
    Более того, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за предоставленные услуги связи за октябрь 2008 года в сумме 15 373 рублей 20 копеек.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчиком в адрес истца перечислены денежные средства в сумме 23 071 рублей 05 копеек по платежным поручениям №997 от 16.01.2009 на сумму 11 835 рублей 37 копеек и №998 от 16.01.2009 на сумму 11 235 рублей 68 копеек. Оставшаяся сумма задолженности составляет 37 116 рублей 92 копеек.
 
    Поскольку ответчик не в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты предоставленных истцом услуг связи не представил, доводы истца ответчиком также не оспорены.
 
    Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 37 116 рублей 92 копеек.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 484 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением №7568 от 16.06.2009. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мельчина Александра Евгеньевича в пользу закрытого акционерного общества «Южурал-Транстелеком» задолженность за предоставленные услуги связи в размере 37 116 рублей 92 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 484 рублей 68 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                              В.Л. Широков