Решение от 19 августа 2009 года №А34-3415/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, д. 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                 Дело № А34-3415/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 августа 2009 года.
 
 
    19 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Энергосбыт»
 
    к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть»
 
    о взыскании   8 137  рублей 82  копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Веренич И.Н. – представитель по доверенности № 83-09 от 01.01.2009;
 
    от ответчика: явки нет,  извещен,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную  электроэнергию по договору энергоснабжения № 60313112  от 01.01.2007  за   апрель  2009 года  в размере 8 137  рублей 82  копеек.
 
    Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.
 
    По ходатайству представителя истца на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщена копия приложения № 3 к договору от 01.01.2007 № 60313112.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (часть 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Через канцелярию суда от ответчика поступило заявление с ходатайством о рассмотрении дела без участия его представителя. В указанном заявлении ответчик признает исковые требования открытого акционерного общества «Энергосбыт» в полном объеме.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела  приобщена копия свидетельства о государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
        Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    В материалы дела представлены заявление и отзыв, в которых ответчик  указал, что признает исковые требования в полном объеме.
 
    Полномочия лица, подписавшего заявление с признанием иска, подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть».
 
    Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, то требование о взыскании 8137 рублей 82 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей, что подтверждается платежным поручением  № 4464 от 16.06.2009 (л.д. 6).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального  унитарного предприятия «Теплосеть» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 8637 рублей 82 копейки,  в том числе: основной долг в размере 8137 рублей 82 копейки, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины  в размере 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                              Останин Я.А.