Решение от 03 декабря 2008 года №А34-3415/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                 Дело № А34-3415/2008
    03 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2008 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2008 года      Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Логиновой Л.М.
 
    При ведении протокола судебного заседания пом.судьи Асямоловым  В.В.
 
    Рассмотрев в  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО «Строительно-монтажное управление КСК»
 
    к ЗАО «Курганская строительная компания» о взыскании 1 200 000 руб.
 
    при участии третьего лица: ООО «Энергостроймонтаж»
 
    при участии в заседании представителей: от истца: Кошкарова О.М., доверенность от 01.08.2008, от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле), от третьего лица: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление КСК» (далее – истец, ООО «СМУ КСК») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к   закрытому акционерному обществу «Курганская строительная компания» (далее – ответчик, ЗАО «КСК») о взыскании 1 200 000 руб., при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» (далее – третье лицо, ООО «Энергостроймонтаж»).
 
    В исковом заявлении истец в обоснование иска указал следующее: ООО «СМУ КСК» является законным держателем простого векселя серии КА №0001, согласно которому ООО «Энергостроймонтаж» (векселедатель) обязался по предъявлении, но не ранее 01.04.2007 безусловно уплатить ЗАО «КСК» (векселеприобретателю) денежную сумму в размере 1 200 000 руб. Впоследствии данный вексель был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи от 18.11.2006 в счет погашения задолженности по договорам подряда №291-1 от 30.12.2003 и №309-1 от 30.12.2003. Ответчик требование по оплате задолженности по векселю не исполнил, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском, ссылаясь на статьи 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12, 13, 34, 43, 47, 48, 70, 77 Положения о переводном и простом векселе.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представил подлинник векселя серии КА номер 00013 и акт сверки по состоянию на 18.11.2006 (приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле). Почтовое уведомление  для третьего лица с копией судебного акта (определением о назначении дела к судебному разбирательству), направленное арбитражным судом по адресу, указанному в  Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.08.2008 (л.д. 17-23): 640010, Курганская область, с.Кетово, ул.Красина, д.14, возвратилось в суд с отметкой почты «нет такой организации». Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации, то третье лицо считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    Ранее ответчиком в материалы дела представлен отзыв (л.д.39), в котором он исковые требования не признает, указывая, что ООО «Энергостроймонтаж» в октябре 2006 года рассчиталось с  ЗАО «КСК» за квартиру по договору долевого участия в строительстве жилья простым векселем на сумму 1 200 000 руб.; данные вексель впоследствии был передан ООО «СМУ КСК» в счет погашения долга ЗАО «КСК» перед истцом; считает, что ЗАО «КСК» является ненадлежащим ответчиком.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, и изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что 10.10.2006 ООО «Энергостроймонтаж» выдало ответчику простой вексель серии КА номер 00013 (л.д. 7), содержащий ничем не обусловленное обещание ООО «Энергостроймонтаж» (векселедателя) уплатить 1 200 000 руб. ответчику или по его приказу любому другому предприятию (лицу), срок платежа установлен по предъявлении, но не ранее 01.04.2007, местом платежа является г. Курган. На векселе имеется один бланковый индоссамент, совершенный ответчиком без указания даты его проставления.
 
    Истец заявлением от 23.07.2008 (л.д. 9) предъявил ответчику к оплате указанный простой вексель (почтовая квитанция от 23.07.2008 и опись вложения ценного письма; л.д. 10).
 
    В связи с тем, что ответчик указанную в векселе сумму не выплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
 
    Согласно статье 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой и может быть использован в качестве средства платежа. В соответствии с пунктом 3 статьи 146 указанного Кодекса права, удостоверенные ценной бумагой, переносятся на лицо, которому или по приказу которого они передаются путем оформления индоссамента.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (далее - Положение о простом и переводном векселе).
 
    В соответствии со статьей 11 Положения о переводном и простом векселе, всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Он должен быть подписан индоссантом.
 
    В силу статьи 13 Положения о простом и переводном векселе,  индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). Согласно пункту 16 указанного постановления лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.
 
    Согласно статье 77 Положения о переводном и простом векселе правило, установленное в отношении переводного векселя, применяется и к простому векселю.
 
    Представленный в материалы дела простой вексель на оборотной стороне содержит бланковый индоссамент, совершенный ответчиком, в деле имеются доказательства наличия у истца правовых оснований для приобретения прав, основанных на векселе, - акт приема-передачи векселя от 18.11.2006 (л.д. 8) от ответчика к истцу в счет оплаты по договору подряда № 291-1 от 30.12.2003, № 309-1 от 30.12.2003, по акту сверки от 17.11.2006.
 
    В материалы дела представлены акт сверки по состоянию на 18.11.2006, копии договоров подряда №291-1 от 30.12.2003 и №309-1 от 30.12.2003, искового заявления по делу № 3674/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление КСК» к закрытому акционерному обществу «Курганская строительная компания» о взыскании 117 140 руб. 03 коп. (в деле).
 
    Таким образом, истцом приведены доказательства нахождения у него векселя на законных основаниях.
 
    Кроме того, законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»). Ответчик таких доказательств не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статей 43, 47, 48 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, индоссировавшие вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.
 
    При этом векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Иск, предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика.
 
    Кроме того, статьей 15 Положения о переводном и простом векселе прямо указано, что индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и за платеж.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при разрешении споров следует учитывать, что возможность включения в индоссамент оговорки "без оборота на меня" или какой-либо иной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из названной статьи Положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со статьями 43 - 49 Положения, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю.
 
    Представленный в материалы дела простой вексель таких оговорок не содержит, ответчиком доказательств их совершения в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая изложенное, истец, как векселедержатель, вправе предъявить требование об оплате простого векселя к ответчику, как к индоссанту. Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим и истцу необходимо предъявлять требования к первоначальному векселедателю (третье лицо) является неверным.
 
    Согласно статье 34 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.
 
    Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.
 
    В соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.
 
    Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.
 
    В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.
 
    При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).
 
    Срок платежа по простому векселю серии КА номер 00013 от 10.10.2006 установлен по предъявлении, но не ранее 01.04.2007, следовательно, срок платежа по векселю на момент предъявления иска наступил, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга не истек.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 200 000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу (определение суда от 04.08.2008). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Федерального бюджета в размере 17 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Курганская строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление КСК» основной долг в размере 1 200 000 руб.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Курганская строительная компания» в доход Федерального бюджета РФ  государственную пошлину в размере 17 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                           Л.М.Логинова