Дата принятия: 14 июля 2009г.
Номер документа: А34-3413/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело №А34-3413/2009
14 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 14 июля 2009 года
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Петровой Ирины Геннадьевны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антимоновым П.Ф.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
прокурора г.Кургана
к Индивидуальному предпринимателю Щелкуновой Татьяне Васильевне
о привлечении к административной ответственности
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»
при участии:
от заявителя: Герштанский А.Ю., помощник прокурора, удостоверение №137908
от лица, привлекаемого к административной ответственности: явки нет, уведомление от 29.06.2009 возращено с отметкой органа связи «истек срок хранения»
от заинтересованного лица: явки нет, извещено надлежащим образом (факсограмма от 26.06.2009)
установил:
Прокурор г.Кургана обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Щелкуновой Татьяне Васильевне о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 26.06.2009 в качестве заинтересованного лица был привлечен полномочный представитель правообладателей товарного знака (ООО «Власта-Консалтинг»).
Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, уведомление от 29.06.2009 возращено с отметкой органа связи «истек срок хранения».
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель считается извещенным надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (факсограмма от 26.06.2009). Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в его отсутствие судом удовлетворено.
В соответствии с частью 3 статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие индивидуального предпринимателя, представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом.
Представитель заявителя представил приказ о назначении на должность прокурора г.Кургана, сертификаты подтверждающие полномочия правообладателей.
Представленные документы приобщены к материалам дела.
Заявленные требования представитель заявителя поддержал, пояснил, что материалами проверки подтверждается незаконное использование предпринимателем товарного знака «Adidas», что влечет административную ответственность по ст.14.10 КоАП РФ. Вместе с тем не возражал против признания правонарушения малозначительным в связи с небольшим размером реализуемой партии товара (3 изделия).
Индивидуальный предприниматель факт правонарушения признала, указала, что раскаивается в его совершении, просила ограничиться устным замечанием.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Щелкунова Татьяна Васильевна, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кургану Курганской области, о чем 20.08.2004 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304450123300138.
17.06.2009 сотрудниками прокуратуры г.Кургана совместно с сотрудниками УВД по г.Кургану был установлен факт незаконного использования индивидуальным предпринимателем Щелкуновой Т.В. товарного знака «Adidas» при предложении к реализации 1 мужской футболки бежевого цвета, размер М, по цене 500 руб.; 1 мужской футболки бежевого цвета, размер L, по цене 500 руб.; 1 мужской футболки с длинным рукавом белого цвета, размер М, по цене 700 руб., в торговой секции №002 магазина «Курганский привоз», расположенного по адресу: г.Курган, ул.К.Мяготина, 56а.
В ходе проверки составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и изъятия находящихся там вещей от 17.06.2009 с фототаблицей, согласно которому с места осмотра изъята 1 мужская футболка бежевого цвета, размер М, по цене 500 руб.; 1 мужская футболка бежевого цвета, размер L, по цене 500 руб.; 1 мужская футболка с длинным рукавом белого цвета, размер М, по цене 700 руб. (л.д.11-16).
19.06.2009 прокурором отдела взято объяснение с индивидуального предпринимателя Щелкуновой Т.В. в котором она факт совершения правонарушения признала (л.д.9-10).
По результатам проверки 19.06.2009 прокурором г.Кургана вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Щелкуновой Т.В. (л.д.5-8).
В соответствии со статьями 23.1, 28.3, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 3 статьи 29, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор г.Кургана обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Щелкуновой Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд находит требования прокурора г.Кургана по привлечении индивидуального предпринимателя Щелкуновой Т.В. к административной ответственности обоснованными и соответствующими действующему законодательству Российской Федерации.
В соответствии частью 1 статьи 22 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.
В силу пункта 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом.
Таким образом, заявитель уполномочен выносить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к подведомственности арбитражного суда экономические споры и дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об административных правонарушениях, если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации №171-О от 22.04.2004 указывается, что запрещение законным правообладателем использования товарного знака другими лицами, направленное на реализацию статьи 44 Конституции Российской Федерации, ограничивает права хозяйствующих субъектов, закрепленные в статье 34 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, согласно ее статье 55, это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 №287-О).
Кроме того, запрещение такого способа использования товарного знака правообладателя, как предложение к продаже маркированной таким знаком продукции на территорию Российской Федерации, направлено на соблюдение международных обязательств Российской Федерации в области охраны интеллектуальной собственности в соответствии со статьями 15, 44, 71 Конституции Российской Федерации и не противоречит статьям 8 и 74 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Правообладателем торгового знака «Adidas» на территории Российской Федерации является компания «Адидас АГ» и «Адидас Интернешнл Маркетинг БВ», на территории России интересы правообладателей представляет общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», что подтверждается заявлением от 17.06.2009, выписками из международного реестра марок от 13.03.1975 и от 27.08.1998, Свидетельством о возобновлении товарных знаков от 16.09.2004.
Согласно части 1 статьи 1488 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору обладатель исключительного права на товарный знак может предоставить другой стороне право использования товарного знака в определенных договором пределах.
Из объяснения индивидуального предпринимателя от 19.06.2009 (л.д.9-10) следует, что у индивидуального предпринимателя Щелкуновой Т.В. лицензионные права на использование товарного знака «Adidas» отсутствуют, лицензионное соглашение с правообладателем не заключалось.
Котрафактность товара маркированного товарным знаком «Adidas» и предлагаемого к реализации, индивидуальным предпринимателем не оспаривается.
Таким образом, материалами дела (протоколом осмотра и изъятия от 17.06.2009 с фототаблицей (л.д.11-16), объяснением индивидуального предпринимателя от 19.06.2009 (л.д.9-10), подтверждается, что индивидуальным предпринимателем Щелкуновой Т.В. в магазине, расположенном по адресу: г.Курган, ул.К.Мяготина, 56а, были предложены к продаже 1 мужская футболка бежевого цвета, размер М, по цене 500 руб.; 1 мужская футболка бежевого цвета, размер L, по цене 500 руб.; 1 мужская футболка с длинным рукавом белого цвета, размер М, по цене 700 руб. Вся указанная продукция была маркирована товарным знаком «Adidas» (л.д.11-16).
При этом у индивидуального предпринимателя отсутствовали соответствующие права на использование товарного знака «Adidas», кроме того, данная продукция являлась контрафактной.
Следовательно, использование индивидуальным предпринимателем Щелкуновой Т.В. товарного знака «Adidas» на предложенных к реализации товарах является незаконным.
Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Предложение продукции к продаже является видом использования чужого товарного знака и охватывается объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, в действиях индивидуального предпринимателя Щелкуновой Татьяны Васильевны имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об освобождении индивидуального предпринимателя Щелкунову Т.В. от административной ответственности, исходя из малозначительности совершенного правонарушения.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
При оценке обстоятельств совершения правонарушения суд принимает во внимание и принцип соразмерности и справедливости наказания при привлечении к административной ответственности (минимальный размер штрафа по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для индивидуальных предпринимателей – десять тысяч рублей), поскольку в силу пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 2 от 27.01.2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, возможность устранить несоразмерность наказания отсутствует.
Поскольку какого-либо значительного вреда общественным интересам правонарушением не причинено, объем и стоимость партии предлагаемой к продаже контрафактной продукции невелики (3 изделия по общей цене 1200 руб.), индивидуальный предприниматель впервые привлекается административной ответственности, факт правонарушения признал, представитель заявителя не возражал против применения малозначительности, указанное правонарушение признается судом малозначительным.
В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Согласно части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак, подлежат уничтожению за счет нарушителя.
Учитывая изложенное, суд считает, что изъятый в соответствии с протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и изъятия находящихся там вещей от 17.06.2009, товар маркированный товарным знаком «Adidas» (1 мужская футболка бежевого цвета, размер М, по цене 500 руб.; 1 мужская футболка бежевого цвета, размер L, по цене 500 руб.; 1 мужская футболка с длинным рукавом белого цвета, размер М, по цене 700 руб.) подлежит уничтожению за счет индивидуального предпринимателя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В связи с малозначительностью правонарушения освободить Щелкунову Татьяну Васильевну, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кургану Курганской области, о чем 20.08.2004 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304450123300138, проживающую по адресу: г.Курган, ул.Станционная, 76-4, от административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.
Обязать индивидуального предпринимателя Щелкунову Татьяну Васильевну уничтожить товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas» и изъятый в соответствии с протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и изъятия находящихся там вещей от 17.06.2009, из торговой секции №002 магазина «Курганский привоз», расположенного по адресу: г.Курган, ул.К.Мяготина, 56а (1 мужская футболка бежевого цвета, размер М, по цене 500 руб.; 1 мужская футболка бежевого цвета, размер L, по цене 500 руб.; 1 мужская футболка с длинным рукавом белого цвета, размер М, по цене 700 руб.).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru» или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья И.Г. Петрова
