Решение от 01 октября 2009 года №А34-3407/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    01 октября 2009 года                              Дело № А34-3407/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Широковым В.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Уралсвязинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ»
 
    к индивидуальному предпринимателю Асатуллину М.
 
    о взыскании 5 541 рублей 84 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Уралсвязинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Асатуллину Маулиту (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №430129 об оказании услуг внутризоновой телефонной связи от 20.03.2007 в сумме 5 541 рублей 84 копеек, в том числе 3 061 рублей 10 копеек – основной долг, 2 480 рублей 74 копеек – пени.
 
    Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, настаивал на удовлетворении исковых требованиях.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 11.09.2009.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    20.03.2007 между ОАО «Уралсвязьинформ» и индивидуальным предпринимателем Асатуллиным Маулитом заключен договор об оказании услуг внутризоновой телефонной связи №430129, в соответствии с которым ОАО «Уралсвязьинформ» (оператор связи) в рамках имеющихся лицензий предоставляет, а индивидуальный предприниматель Асатуллин Маулит (пользователь) пользуется платными услугами связи.
 
    Типы абонентских устройств (телефонный аппарат, факс, модем, мини-АТС и др.), перечень телефонных номеров, адреса установок и характеристики предоставляемых услуг указываются в приложении к договору.
 
    Оплата услуг связи производится пользователем путем оплаты стоимости услуг платежными поручениями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4.3. договора).
 
    Стоимость услуг связи определяется согласно утверждаемому оператором связи прейскуранту тарифов.
 
    В соответствии с пунктом 89 постановления Правительства Российской Федерации №310 от 18.05.2005 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти.
 
    Оператор связи информирует пользователя об изменении тарифов на основные услуги электросвязи через средства массовой информации не позднее, чем за 10 дней до введения тарифов (пункт 4.2. договора).
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт предоставления истцом ответчику услуг связи в период с декабря 2008 года по 31 мая 2009 года подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Для оплаты учтенных оборудованием истца услуг связи последний выставил ответчику имеющиеся в материалах дела счета-фактуры за оказанные в спорный период услуги электросвязи. Всего стоимость услуг за спорный период составила 3 061 рубль 10 копеек.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Доказательств оплаты ответчиком долга в сумме 3 061 рубль 10 копеек в материалах дела не имеется.
 
    Учитывая, что долг в сумме 3 061 рубль 10 копеек ответчик не оплатил (доказательств обратного в материалах дела не имеется), истец на основании пункта 5.2. вышеуказанного договора начислил пени за период с января по июнь 2009 года в сумме 2 480 рублей 74 копеек.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8). Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
 
    Размер неустойки, установленный договором (1% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день), соответствует 365% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, так как в период просрочки ответчика (с января по июнь 2009 года) ставка рефинансирования не превышала 11,5-13 % годовых. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по рассматриваемому договору, суд счел подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил сумму пени до 248 рублей 07 копеек (0,1 % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день).
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что удовлетворению подлежат исковые требования в сумме 3 309 рублей 17 копеек, из них 3 061 рублей 10 копеек – долг за оказанные услуги связи, 248 рублей 07 копеек – пени, на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Асатуллина Маулита (ОГРНИП 306452414600031, ИНН 745208018106, место нахождения: 641094, Курганская область, Сафакулевский район, д. Абултаево) в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» (ОГРН 1025900510349, ИНН 5902183094) долг за оказанные услуги связи в сумме 3 061 рублей 10 копеек, пени в сумме 248 рублей 07 копеек, а также 500 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                        В.Л. Широков