Дата принятия: 08 сентября 2009г.
Номер документа: А34-3404/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № A34-3404/2008
08 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Семеновой Елены Викторовны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Дримс» к ООО «Октябрь» о взыскании 68648 руб. 90 коп.
при участии представителей:
от истца: Григорьева Н.В., представитель, по доверенности от 06.07.2009,
от ответчика: Явки нет,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Дримс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрь» (далее – ответчик) о взыскании 68648 руб. 90 коп., в том числе 66534 руб. 26 коп. основного долга и 2114 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2009 по 16.06.2009 на основании договора поставки № 310 от 05.08.2008, ссылаясь на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора
В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором поставил ответчику товар на сумму 296757 руб. 52 коп., который оплачен ответчиком в сумме 230223 руб. 26 коп. Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 4477 руб. 71 коп. за период с 18.12.2008 по 02.09.2009. Увеличение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без присутствия представителя ответчика.
Установлено, что на основании подписанного сторонами договора поставки № 310 от 05.08.2008 (л.д. 9) поставщик (истец) обязался отгрузить покупателю продукцию в соответствии с условиями договора по согласованным заявкам или счетам-фактурам, а покупатель обязался принять данную продукцию и своевременно произвести оплату на условиях договора (пункт 1.1. договора).
Толкование условий договора позволяет суду сделать вывод о том, что стороны были намерены заключить договор поставки.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцепт должен быть полным и безоговорочным. В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
Из текста договора поставки № 310 от 05.08.2008 следует, что указанный договор подписан покупателем (ответчик) с протоколом разногласий.
Поскольку протокол разногласий в материалы дела не представлен, у суда отсутствуют основания считать существенные условия договора поставки № 310 от 05.08.2008 надлежащим образом согласованными сторонами, а договор – заключенным.
В тоже время наличие в представленных в материалы дела товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции, дает суду основание рассматривать указанные сделки как разовые сделки купли-продажи и применить к отношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Заявляя о состоявшихся поставках, истец представил счета – фактуры № 5138 от 03.12.2008 (л.д.24-25), № 17, № 14 от 06.01.2009 (в деле) и товарные накладные № 5096 от 03.12.2008 (л.д. 26-29), № 17, № 14 от 06.01.2009 (в деле) на общую сумму 86534 руб. 26 коп.
В доказательство частичной оплаты долга истцом представлен приходный кассовый ордер № 21 от 06.01.2009 (л.д. 20) на сумму 20000 руб.
Задолженность ответчика перед истцом составила 66534 руб. 26 коп., доказательств оплаты переданного товара в полном объеме материалы дела не содержат.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями суда от 22.06.2009, от 14.07.2009 ответчику было предложено представить письменный отзыв на иск с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска; доказательства отправки отзыва и приложенных к нему документов истцу представить в суд (уведомление о вручении), доводы по полномочиям работников по получению товара от истца; надлежащим образом заверенную копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, однако, ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по сделке, доводы истца документально не опроверг.
Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате товара не представлены, требование истца о взыскании долга в сумме 66534 руб. 26 коп. в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным, иск в указанной части подлежит удовлетворению.
Обоснованным и подлежащим удовлетворению является также требование истца о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4477 руб. 71 коп. за период с 18.12.2008 по 02.09.2009.
Расчет процентов судом проверен, является верным.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные письменные доказательства и объяснения представителя истца в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска по платежному поручению № 290 от 23.06.2009 (л.д.7) уплачена государственная пошлина в размере 2559 руб. 47 коп.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
Судом принято увеличение размера исковых требований, таким образом доплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 70 руб. 89 коп.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 2559 руб. 47 коп. относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 70 руб. 89 коп., подлежащая доплате в федеральный бюджет, также подлежит взысканию с ответчика.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дримс» 66534 руб. 26 коп. основного долга, 4477 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2559 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 73571 руб. 44 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.В.Семенова
