Решение от 09 сентября 2009 года №А34-3397/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                     Дело № А34-3397/2009
    10 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Семеновой Е.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Шибаевой М.Б., рассмотрел в   открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению  предпринимателя Ефанова Игоря Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «КАВЗ»
 
    о взыскании 82164 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Ефанов И.Б., паспорт 3702 № 444127, выдан 25.06.2002 УВД г. Кургана,
 
    от ответчика: Меньщикова И.Ю., представитель по доверенности № 99 от 28.01.2009.
 
 
    Представителям сторон разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в деле. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не заявлено.
 
    ПредпринимательЕфанов Игорь Борисович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАВЗ» (далее – ответчик) о взыскании 82164 руб., в том числе: 75 048 руб. основного долга, 7 116 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании договора поставки № 389 от 05.07.2005.
 
    В обоснование своих требований указал, что в соответствии с договором поставки № 389 от 05.07.2005, передал ответчику товар на общую сумму 75048 руб. Оплата за товар не поступила, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Определением от 03.09.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 8998 руб. 99 коп. за период с 09.08.2008 по 02.09.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования (с учетом принятых судом изменений иска) поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании факты получения товара и задолженности в размере 75 048 руб. не оспорил, однако, полагает, что не обязан исполнять свое обязательство по оплате полученной продукции, поскольку причиной его неисполнения явился мировой финансовый кризис и его последствия. Считает, что мировой финансовый кризис является форс-мажорным обстоятельством, так как при совершении сделок стороны не могли предвидеть и принять в расчет его наступление (отзыв, л.д. 33-35).
 
    Рассмотрев доводы, изложенные в иске, письменном отзыве на него, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 389 от 05.07.2005, согласно которому поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар по номенклатуре и в количестве, указанном в письменной заявке покупателя по приложенной к договору форме (пункты 1.1, 1.2 договора, л.д. 11-12).
 
    Письменные заявки покупателя в материалы дела не представлены, однако, сторонами не оспаривается, что поставки продукции производились истцом в рамках договора № 389 от 05.07.2005.
 
    Исполняя свои обязательства по договору, истец передал ответчику спецодежду на общую сумму  97 963 руб., что  подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами:товарными накладными № 1871 от 09.06.2008, № 2115 от 02.07.2008, № 2421 от 25.07.2008, № 2751 от 19.08.2008, № 2799 от 05.09.2008, № 5221 от 24.10.2008, счетами-фактурами№ 1871 от 09.06.2008, № 2115 от 02.07.2008, № 2421 от 25.07.2008, № 2751 от 19.08.2008, № 2799 от 05.09.2008, № 5221 от 24.10.2008, доверенностями № 2282 от 18.06.2008, № 2691 от 21.07.2008, № 2986 от 19.08.2008, № 3223 от 05.09.2008, № 3491 от 24.10.2008.
 
    В соответствии спунктом 3.2 договора ответчик обязался производить оплату за товар в течение 60 дней с момента поставки.
 
    Ответчик произвел оплату частично, задолженность составляет 75048 руб., что не оспаривается ответчиком, доказательств, подтверждающих оплату долга в указанной сумме, материалы дела не содержат.
 
    Поскольку ответчик, несмотря на претензии от 27.03.2009, 19.05.2009 (л.д. 25, 27), добровольно свои обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправепотребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в  их совокупности и взаимосвязи  (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 75048 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из установленной Центральным Банком Российской Федерации ставкой рефинансирования.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8998 руб. 99 коп. за период с 09.08.2008 по 02.09.2009, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации 12,5% годовых.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан неверным.
 
    Истцом неверно определена подлежащая применению ставка рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации – 12, 5 % годовых.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    На день предъявления иска в суд (24.06.2009) учетная ставка банковского процента составляла 11,5% годовых (Указание Центробанка России от 04.06.2009 N 2247-У), на день вынесения решения – 10,75% (Указание Центробанка России от 07.08.2009 N 2270-У).
 
    Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14  от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    За период просрочки исполнения ответчиком своего обязательства по оплате полученной продукции учетная ставка изменялась неоднократно от 11 до 13. Наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода, является ставка в размере 11,5%, которую и следует применять при расчете процентов.
 
    Также истцом неверно определено количество дней просрочки в связи с тем, что истец исчислял проценты исходя из 365 дней в году, и 30, 31 дня в месяце.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Истцом неправильно указан начальный период просрочки платежа.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").
 
    Также при расчете процентов следует исходить из того, что в соответствии со статьями 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
 
    С учетом изложенного просрочка в оплате товара, полученного по товарной накладной № 1871 от 09.06.2008 составляет 385 дней (с 09.08.2008 по 02.09.2009), соответственно за указанный период обоснованным является требование о взыскании процентов в сумме: 3080 руб. 50 коп. х 11,5% : 360 х 385 дней = 378 руб. 86 коп.
 
    По товарной накладной № 2115 от 02.07.2008 за период с 02.09.2008 по 02.09.2009: 3250 руб. x 11,5% : 360 х 361 день  = 374 руб. 79 коп.
 
    По товарной накладной № 2421 от 25.07.2008 за период с 24.09.2008 по 02.09.2009: 48300 руб. дней x 11,5% : 360 x 339 = 5230 руб. 49 коп.
 
    По товарной накладной № 2751 от 19.08.2008 за период с 21.10.2008 по 02.09.2009: 2500 руб. x 11,5% : 360 х 313 дней = 249 руб. 97 коп.
 
    По товарной накладной № 2799 от 05.09.2008 за период с 06.11.2008 по 02.09.2009: 3842 руб. 37 коп. x 11,5% : 360 x 297 дней = 364 руб. 54 коп.
 
    По товарной накладной № 5221 от 24.10.2008 за период с 24.12.2008 по 02.09.2009: 2627 руб. 12 коп. x 11,5% : 360 x 250 дней = 209 руб. 80 коп.
 
    Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6429 руб. 59 коп. Проценты посчитаны судом в соответствии с расчетом истца на сумму долга без НДС. Расчет процентов на сумму долга без НДС является правом истца.
 
    При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению частично в сумме 6429 руб. 59 коп.
 
    Доводы ответчика об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств в связи с наличием форс-мажорных обстоятельств (мирового финансового кризиса), отклоняются судом как несостоятельные.
 
    Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Такое явление как экономический кризис также не отнесено действующим законодательством к непреодолимой силе.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  ответчик должен сам доказать отсутствие причинной связи между своими действиями и наступившими последствиями, а также представить необходимые доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик не представил  допустимых доказательств невозможности исполнения договорных обязательств.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
 
    Увеличение размера исковых требований судом принято, таким образом доплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 92 руб. 46 коп.
 
    Истцом при подаче иска по платежному поручению № 336 от 23.06.2009 (л.д.10) уплачена государственная пошлина в размере 2965 руб.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 2928 руб. 95 коп. относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 92 руб. 46 коп., подлежащая доплате в федеральный бюджет, подлежит взысканию с истца.
 
    Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   
 
    р е ш и л :
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «КАВЗ» в пользу индивидуального предпринимателя Ефанова Игоря Борисовича 75048 руб.  основного долга, 6429 руб.59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2928 руб. 95 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 84406 руб. 54 коп.
 
    Взыскать с  предпринимателя Ефанова Игоря Борисовича в доход  Федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере  92 руб. 46 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Семенова Е.В.