Дата принятия: 03 августа 2009г.
Номер документа: А34-3394/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело №А34–3394/2009
03 августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2009.
Полный текст решения изготовлен 03.08.2009г.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Катанаевой Татьяны Николаевны
к Государственному областному учреждению «Курганская областная клиническая больница»
о взыскании 101943 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Любченко П.В.- адвокат, удостоверение №0146 от 10.01.2003, доверенность №45-01/442837 от 27.04.2009,
от ответчика: Елькина Наталья Владимировна, представитель по доверенности от 06.10.2008,
установил:
индивидуальный предприниматель Катанаева Татьяна Николаевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Государственному областному учреждению «Курганская областная клиническая больница» (далее – ответчик) о взыскании 99620 руб. основного долга, 2323 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 101943 руб. по договору №0109/1 от 11.01.2009 на оказание услуг.
Представители сторон не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В соответствии со ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что основной долг в размере 99620 руб. истцом оплачен. Поддержал требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2323 руб., а также судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований судом принято.
Представитель ответчика исковые требования в части взыскания процентов в сумме 2323 руб. признал (роспись в протоколе судебного заседания от 27.07.2009). Взыскание судебных издержек в сумме 7000 руб. на оплату услуг представителя оставил на усмотрение суда.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требования истца к ответчику возникли на основании договора №0109/1 от 11.01.2009 на оказание услуг (л.д.9-10).
В соответствии с условиями договоров (п.1.1) истец обязался оказывать ответчику услуги связанные с разработкой эскизного проекта входной группы и внутренней отделки помещений, общей площадью 222,9 кв.м, расположенных по адресу: г.Курган, ул.Томина63, корп.2.
Стоимость услуг по договору №0109/1 от 11.01.2009 составляет 99620 руб. (п.2.1 договора).
Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актом приема-передачи работ по выполнению эскизного проекта №0110 от 30.03.2009 (л.д.11).
Согласно п. 2.3 договора №0109/1 окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется ответчиком в течение пяти банковских дней после подписания акта приемки оказанных услуг.
23.07.2009 ответчик оплатил сумму основного долга в размере 99620 руб. по платежным поручениям №52169, №52170.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2323 руб. по состоянию на 23.06.2009г. Проценты начислены за период с 06.04.2009 по 23.06.2009 исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 11,5% годовых. Расчет процентов является верным соответствующим закону и принимается судом (расчет в материалах дела).
Со ссылкой на статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
В материалы дела приложена квитанция от 01.06.2009 об оплате услуг адвоката по ведению дела в Арбитражном суде Курганской области, договор на оказание правовой помощи от 01.06.2009.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы подтверждены надлежащими доказательствами, являются обоснованными.
При определении разумности понесенных заявителем расходов суд принимает во внимание категорию сложности настоящего дела, длительность его рассмотрения, подготовку искового заявления, сбор доказательств, участие представителя в судебных заседаниях.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющие размер вознаграждения представителя.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Следовательно, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. подлежат удовлетворению.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.07.2009 индивидуальному предпринимателю Катанаевой Т.Н. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 500 руб.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Государственного областного учреждения «Курганская областная клиническая больница» в пользу индивидуального предпринимателя Катанаевой Татьяны Николаевны 9323 руб., в том числе 2323 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с Государственного областного учреждения «Курганская областная клиническая больница» в доход федерального бюджета Российской Федерации 500 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// www.fasuo.ru ».
Судья О.И. Маклакова
