Решение от 02 ноября 2009 года №А34-3390/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    28 октября  2009 года                                           Дело № А34-3390/2009
 
 
    резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2009 года, решение изготовлено в полном объёме 28 октября  2009 года.
 
 
    Судья  Арбитражного суда Курганской области Алексеев Р.Н.,
 
    при ведении протокола   судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Курганская Строительная Компания»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Консолит-Курган»
 
    о взыскании 26870 руб. 04 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Новикова Н.Г. – доверенность от 21.05.2009,
 
    от ответчика: нет явки, извещён,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Курганская Строительная Компания»  (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Курганской области  с исковым заявлением к   Обществу с ограниченной ответственностью «Консолит-Курган»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору  № 01/06-08 на замену окон в здании Администрации города Кургана от 29.08.2008  в размере 26870 руб. 04 коп., из которых 24 334 руб. 62 коп. основной долг, 2 535 руб. 42 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец также просил  взыскать с  ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  с даты вынесения решения судом до фактического исполнения обязательства из расчёта ставки рефинансирования 11,5% на сумму долга (без НДС) 20622 руб. 56 коп.
 
    В судебном заседании  представитель истца заявил об уменьшении суммы основного  долга до 14334 руб. 62 коп. в связи с частичной оплатой долга 10.09.2009, об изменении   требования в части взыскания процентов по дату фактической уплаты долга на сумму 12147 руб. 98 коп, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, уточнил период начисления процентов – с 16.09.2008 по 21.06.2009
 
    В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение судом принято.
 
    Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом  (почтовое уведомление от 08.10.2009 в материалах дела).
 
    В соответствии со статьёй  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Установлено, что 29.08.2008  между истцом и ответчиком заключён договор  №01/06-08 на замену окон в здании Администрации города Кургана.
 
    По условиям договора истец принял на себя обязательство выполнить    работы по замене окон в здании Администрации города Кургана по адресу: г.Курган, площадь Ленина и сдать их результат по акту выполненных работ, а ответчик принять выполненные работы и оплатить их в два этапа:
 
    -предоплата в размере 30% от утвержденной сметной документации, в том числе НДС  18% ;
 
    -расчёт за выполненные работы производится после подписания уполномоченными представителя сторон форм КС-2 (акт о приёмке выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ), не позднее 10 банковских дней.
 
    Стоимость  работ составила 49334 руб. 62 коп. (п.2.1. договора).
 
    Во  исполнение договорных обязательств истец выполнил объём работ, предусмотренных договором, и сдал их результат заказчику по акту о приёмке выполненных работ. Стоимость выполненных истцом работ  согласно  справке  о стоимости выполненных работ и затрат  составила  49334 руб. 62 коп. (л.д.8-12,15).
 
    Ответчик частично произвёл оплату выполненных работ на сумму 35000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 229 от 30.12.2008 на сумму 25000 рублей (л.д.17) и копией платёжного поручения № 30 от 10.09.2009 (в деле).
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ с учётом уменьшения истцом заявленных требований  составила 14334 руб. 62 коп.
 
    Данная задолженность подтверждается  справкой  о стоимости выполненных работ и затрат №1  от 01.09.2008,  актом  о приёмке выполненных работ, подписанным сторонами,  и актом № 00000054 от 01.09.2008 на сумму 493334 руб. 62 коп., подписанным сторонами, из которых следует, что работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам выполнения работ не имеет.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, в соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Истец выполнил работы, предусмотренные условиями договоров, сдал заказчику результат работ,  заказчик результат работ принял в порядке, предусмотренном договором без замечаний, поэтому у ответчика возникло обязательство по оплате работ в полном объёме.
 
    Наличие и размер задолженности подтвержден материалами дела.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец доказательства выполнения работ  представил. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате данных работ  не представлено.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исходя из вышеизложенного, требования истца по взысканию с ответчика суммы основного  долга в размере  14334 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В связи с просрочкой  оплаты   оказанных  услуг  истцом ответчику  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 2535 руб. 42 коп. за период с   16.09.2008 по 21.06.2009, исходя из ставки рефинансирования Банка России  в размере 11,5 % .
 
    В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации   за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке  суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского  процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Договором между истцом и ответчиком  иной размер процентов  за просрочку оплаты оказанных услуг  не предусмотрен.
 
    Расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, определенные истцом даты начала периода просрочки исполнения обязательств ответчиком и количество  дней просрочки  соответствуют условиям договора, судом проверены,  являются верными  и ответчиком не оспариваются.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами  за  период с 16.09.2008 по 21.06.2009 в размере 2535 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Кроме того,  истец просит взыскать  с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения   решения судом до фактического исполнения обязательства из расчёта ставки финансирования 10% годовых на сумму долга 12147 руб. 98 коп.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Более короткий срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами нежели срок, установленный частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договором между истцом и ответчиком не установлен.
 
    Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07. 1996   № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно указанному постановлению если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учётной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения  настоящего решения по делу ответчиком  не исполнено.
 
    Сумма основного  долга  без учета налога на добавленную стоимость  составляет 12147 руб. 98 коп.   Ставка рефинансирования Банка России на день вынесения решения составила 10 %  годовых (Указание Банка России от 29.09.2009 № 2299-У).
 
    Учитывая изложенное, требование истца о  взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами из расчета 10% годовых от суммы  12147 руб. 98 коп. с даты вынесения решения  по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом   со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина  в размере 1738 руб. 84 коп., подлежало уплате 1074 руб. 80 коп.
 
    На основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  истцу подлежит возврату из средств федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 664 руб. 04 коп.
 
    С ответчика в пользу истца  подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1074 руб. 80 коп., исходя из того, что на основании вышеуказанной нормы не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  «Консолит-Курган» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Курганская Строительная Компания» 14334 руб. 62 коп. основного долга, 2535 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 16870 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная  с даты вынесения решения судом до фактического исполнения обязательства из расчёта ставки рефинансирования 10%  на сумму долга 12147 руб. 98 коп., а также  судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 1074 руб. 80 коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «Курганская Строительная Компания» из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 664 руб. 04 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.ru.
 
 
Судья                                                                                       Р.Н.Алексеев