Дата принятия: 19 января 2009г.
Номер документа: А34-3382/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-3382/2008
19 января 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 19 января 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице территориального управления №3 Уральского филиала ОАО «Ростелеком»
к ОАО «Российские железные дороги» в лице Дирекции по управлению терминально-складским комплексом ЮУЖД – филиала ОАО «Российские железные дороги»
о взыскании 6867 рублей 93 копеек
при участии в заседании:
от истца: Половникова Е.В., представитель по доверенности № 3/114 от 23.11.2007;
от ответчика – явки нет (уведомление от 12.12.2008);
установил:
открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице территориального управления №3 Уральского филиала ОАО «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ ДМ ЮУЖД ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги междугородной и международной телефонной связи в размере 6867,93 рублей основного долга за период с сентября 2007 по май 2008.
Определением от 08.12.2008 произведена замена ненадлежащего ответчика Механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ ДМ ЮУЖД ОАО «РЖД» на надлежащего - ОАО «Российские железные дороги» в лице Дирекции по управлению терминально-складским комплексом ЮУЖД – филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик).
Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением. В письменном отзыве на иск просит заявленные требования оставить без удовлетворения, считает, что иск подается по месту нахождения юридического лица, либо филиала юридического лица (ОАО «РЖД» - г. Москва, филиал ЮУЖД – г. Челябинск).
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела ОАО «Ростелеком» в соответствии с п.2 статьи 437 Гражданского кодекса РФ опубликовало публичную оферту (Российская газета, 21.12.2005, №287), согласно которой обязалось заключить договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи и считать себя связанным данным договором с любым абонентом местного оператора связи, кто отзовется, в том числе, осуществит акцепт путем установления телефонного соединения следующих последовательных действий: 1) набор «8» с пользовательского оборудования, 2) набор кода выбора сети телефонной связи ОАО «Ростелеком» (в случае его введения), 3) набор кода зоны нумерации вызываемого абонента, 4) набор абонентского номера вызываемого абонента.
В соответствии с пунктом 2.1. публичной оферты заявитель обязуется предоставлять услуги связи, а должник – оплачивать предоставленные услуги.
Согласно пункту 6.6. публичной оферты оплата услуг должна производиться ежемесячно в течение 15 дней с момента выставления счета за оказанные услуги связи путем внесения наличных денежных средств в пункты оплаты либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в счете. Счет на оплату услуг связи выставляется до 12 числа месяца следующего за расчетным месяцем с указанием суммы платежа, вида услуг, их объема и стоимости.
В соответствии с п.п.106, 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства №310 от 18.05.2005, основанием для выставления счета пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый пользователю за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах пользователя.
По данным, полученным с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг (детализация телефонных соединений) ответчик устанавливал телефонные соединения и пользовался услугами, предоставляемыми оператором связи.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997 года разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Следовательно, отношения сложившиеся между истцом и ответчиком, должны рассматриваться как договорные.
Задолженность ответчика составляет 6867 рублей 93 копейки, сложилась за период с сентября 2007 года по май 2008 года, что подтверждается материалами дела.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погашает задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с частью 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ к договорам оказания услуг связи применяются правила главы 39 Гражданского кодекса РФ. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец такие доказательства представил.
Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, отклоняются судом поскольку, в соответствии с п.4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. В соответствии с пунктом 8.3. публичной оферты о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, в случае неисполнения обязательств Пользователем по оплате Услуг полностью или частично, Ростелеком вправе предъявить иск в суд к Пользователю по своему выбору либо по месту жительства (месту нахождения) Пользователя, либо по месту нахождения Ростелекома (или филиала Ростелекома, в зоне действия которого находится место жительства (место нахождения) Пользователя, либо по месту нахождения Агента (или филиала Агента, в зоне действия которого находится место жительства Пользователя). В соответствии с ответом ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Курганского филиала электросвязи по данным на 20.10.2008 в период с 01.07.2007 по настоящее время абонентские номера 3522492187, 3522492260, 3522492312, 3522493559, 3522492323, в период с 01.08.2007 по настоящее время абонентский номер 3522545499 числятся за ответчиком (т. 2 л.д. 1). Данные абонентские номера действуют на территории Курганской области.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскиваются с ответчика, поскольку иск удовлетворяется.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требованияоткрытого акционерного общества «Ростелеком» в лице территориального управления №3 Уральского филиала ОАО «Ростелеком» удовлетворить полностью.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Дирекции по управлению терминально-складским комплексом ЮУЖД – филиала ОАО «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице территориального управления №3 Уральского филиала ОАО «Ростелеком» 6867 рублей 93 копейки основного долга, а также 500 рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет–сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.
Судья О.И.Маклакова
