Решение от 01 сентября 2009 года №А34-3378/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                           Дело № А34-3378/2009
    «01» сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Петровой Ирины Геннадьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антимоновым П.Ф,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану
 
    о возврате 408 466 руб.
 
    при участии:
 
    от заявителя: Святкова И.П. – представитель по доверенности от 23.12.2009,
 
    от ответчика: Васильева Е.В. – ст.госналогиспектор, доверенность от 11.01.2009 № 05-3/45,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 408 466 руб.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, представил дополнение к обоснованию и решение Арбитражного суда г. Москвы о частичном удовлетворении требований по оспариванию решения налогового органа, принятого по результатам выездной проверки. В обоснование заявленного требования ссылался на статьи 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 200,203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения первой части Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Представитель налогового органа по заявленным требованиям возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л/д 104-106) пояснил, что у налогового органа в силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации нет обязанности по возврату 408 466 руб. излишне уплаченного налога на прибыль. Считает, что трехгодичный срок для обращения в суд с данным иском истек.
 
    Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства дела.
 
    Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (далее – общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025900510349, свидетельство серии 59 № 001731081 (л/д 98).
 
    В силу статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль.
 
    26.03.2004, 28.03.2005 обществом были сданы первоначальные декларации по налогу на прибыль за 2003 и 2004 года (13-17, 33-37). Факт уплаты начисленных по ним сумм налога подтвержден платежными поручениями № 798 от 26.03.2004 и № 954 от 28.03.2005 (л/д 84-85).
 
    В соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право самостоятельно внести изменения и дополнения в ранее представленную налоговую декларацию.
 
    Согласно данной норме 30.03.2006, 03.04.2006 обществом в инспекцию были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2003 и 2004 года (л/д 20-31,).
 
    В связи с подачей заявителем уточненных налоговых деклараций у общества образовалась переплата налога на прибыль за 2003, 2004 года в общей сумме 408 466 руб., о чем свидетельствуют акт совместной сверки расчетов по налогам на 01.01.2009(л/д 86-91).
 
    09.12.2008 заявитель обратился к заинтересованному лицу с письмом N 05-26/4997 о  зачете переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты налога на доходы физических лиц (л/д 92).
 
    12.12.2008 инспекцией вынесено решение № 1614 об отказе в осуществлении зачета и возврата излишне уплаченных сумм налога в связи с тем, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты указанной суммы (л/д 93). Кроме того, в данном письме инспекцией было разъяснено обществу о необходимости обращения в суд на основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные разъяснения был даны обществу в письме Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 28.04.2009 № 06-15/04385 (л/д 94).
 
    Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа предусмотрен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
 
    Согласно пункту 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
 
    В зачете и возврате 408 466 руб. излишне уплаченного налога на прибыль за 2003, 2004 года заявителю было отказано, в связи с пропуском срока, предусмотренного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Считая, что общий срок исковой давности, предусмотренный статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не истек, общество обратилось в арбитражный суд в порядке искового производства с требованием о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2003,2004 года в сумме 408 466 руб.
 
    Суд считает заявленные требования обоснованными и соответствующими действующему законодательству..
 
    В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения им ответа в установленный законом срок.
 
    То есть обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно при соблюдении им установленного статьей 78 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора с налоговым органом.
 
    Статьей 78 НК РФ установлен срок подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога, срок же подачи в суд иска о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм налога не определен.
 
    Из приведенных норм следует, что в рамках трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, требование налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога подлежит безусловному удовлетворению.
 
    Вместе с тем если налогоплательщик пропустил указанный срок, то это не препятствует ему обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.01 N 173-О признал, что норма, изложенная в статье 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
 
    При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 8 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
 
    В данном случае обществом заявлено материальное требование о возврате из бюджета 408 466 руб.налога на прибыль, излишне уплаченного за 2003, 2004 года.
 
    Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.06.2001 N 173-О, а также Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, суд считает правомерным применение положений статьи 200 ГК РФ об исчислении трехлетнего срока обращения в суд.
 
    В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
 
    Суд не может признать правомерным довод налогового органа, что трехлетний срок должен исчисляться с момента направления уточненных деклараций по налогу на прибыль за 2003, 2004, то есть с 30.03.2006 и 03.04.2006 соответственно.
 
    Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О).
 
    Налоговый орган в нарушении статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не сообщил обществу о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога. Сам по себе факт подачи налоговой декларации не означает, что налогоплательщик извещен о переплате по налогу. Подача уточненной декларации не является безусловным подтверждением факта излишней уплаты налога, так как закон обязывает налоговый орган провести проверку представленных налоговых деклараций и известить налогоплательщика о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога.
 
    В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98 срок на возврат суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 6 статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной проверки по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна быть завершена в соответствии со статьей 88 НК РФ.
 
    Поскольку уточненные декларации были поданы 30.03.2006 и 03.04.2006, то течение срока давности следует исчислять с 30.06.2006 и 03.07.2007. Общество обратилось в суд с данным заявлением 23.06.2009, то есть в пределах трехлетнего срока.
 
    Кроме того, судом установлено, что налоговым органом направлялось обществу требование от 11.05.2006 об уплате недоимки  по налогу на прибыль, в том числе за 2003 и 2004 года (л/д 113). С подписанием акта от 09.08.2006 № 3261 общество узнало о наличии переплаты (л/д 115-1210). Однако в период с 01.06.2006 по 27.10.2006 в отношении общества проводилась выездная проверка, по результату которой Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7 г. Москвы вынесено решение № 12 от 01.12.2006, в том числе о доначислении Курганскому филиалу электросвязи налога в сумме 993862,20 руб. Доначисление указанной суммы налога признано необоснованным решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2007 по Делу А40-77769/06-75-465, представленным в материалы дела.
 
    Акт сверки, из которого общество конкретно узнало о наличии переплаты в сумме 408 466 руб., был подписан налоговым органом 30.03.2009 (л/д 86-90).
 
    Учитывая, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога 23.06.2009, следует признать, что трехлетний срок на подачу в суд заявления о возврате спорной суммы налога заявителем не пропущен.
 
    Налоговый орган не оспаривает сумму налога на прибыль в размере 408 466 руб., заявленную обществом как излишне уплаченную и подлежащую возврату из бюджета.
 
    С учетом изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления открытым акционерным обществом «Уралсвязьинформ» была уплачена государственная пошлины в сумме 9 669 руб. 32 коп. по платежному поручению от 15.06.2009 № 63624.
 
    В порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя несения судебных расходов суд относит на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    Заявление открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» удовлетворить.
 
    Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану возвратить Открытому акционерному обществу «Уралсвязьинформ», зарегистрированному в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр внесена запись за номером 1025900510349, место нахождения: г. Курган, ул. Гоголя, 44, излишне уплаченную сумму налога на прибыль в размере 408 466 руб.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану в пользу Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 669 руб. 32 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                             Петрова И.Г.