Решение от 04 августа 2014 года №А34-3376/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-3376/2014
 
    04 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 августа  2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 04 августа  2014 года                                                                                                                         
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Хрущевой Г.Ф., после перерыва  секретарем судебного заседания Пшеничниковой Е.Е., рассмотрел в  судебном  заседании дело по исковому заявлению ЗАУРАЛЬСКОГО АКЦИОНЕРНОГО СОЦИАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "НАДЕЖНОСТЬ" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 1024500002427, ИНН 4501000016) к Обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Сервис" (ОГРН 1054500043806, ИНН 4501114824) о взыскании 587 399 руб. 41 коп.
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    от истца: Веткова О.В., доверенность от 11.04.2014,
 
    от ответчиков: Шипицына О.А., доверенность от 03.06.2014,
 
 
 
    ЗАУРАЛЬСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "НАДЕЖНОСТЬ" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее – истец, ЗАСКБ «НАДЕЖНОСТЬ» ) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Сервис"  (далее – ответчик, ООО «Металл-Сервис») о взыскании задолженности по простому векселю в размере 587 399 руб. 41 коп., в том числе: сумма простого векселя в размере 500 000 руб., проценты на сумму простого векселя в размере 41 273 руб. 96 коп.,  пени в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 125 руб. 45 коп., расходы по опротестованию векселя в размере 10 000 руб.
 
    Определением суда от 07.07.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято  к рассмотрению  изменение размера и оснований  иска в части, а именно:  сумма простого векселя в размере 500 000 руб., проценты на сумму простого векселя в размере 41 273 руб. 96 коп.,  пени в размере 805 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 567 руб. 97 коп., расходы по опротестованию векселя в размере 10 000 руб.
 
    В судебном заседании  31.07.2014 представитель истца  заявил об изменении размера и оснований иска в части, а именно:  сумма  простого векселя в размере  500 000 руб.,  проценты на сумму векселя в размере  41 273 руб. 96 коп.,  пени в размере  925 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 576 руб. 95 коп., расходы по опротестованию векселя в размере 10 000 руб., всего 1 489 841 руб. 94 коп.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение иска в части  принято к рассмотрению, представленные документы (расчет иска,  квитанция о направлении измененного иска ответчику)  приобщены к материалам дела в порядке статьи 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом приятных изменений поддержал. Кроме того, пояснил, что перечисленные ответчиком суммы  в общем размере 35 000 руб. были направлены на  погашение процентов по векселю, а не суммы основного долга с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской федерации (дополнительные  пояснения к  исковому заявлению приобщены к материалам дела – статья  81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель ответчика в  судебном заседании  не оспаривал наличие векселя и задолженности по его оплате,   не согласен с  расчетом  задолженности, считая неправомерным направление  истцом произведенных оплат по векселю (указано назначение платежа в платежных поручениях) в счет погашения процентов;  считает, что задолженность по векселю составляет 465 000 руб.,  а также просит  снизить размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  (письменный отзыв  приобщен к материалам дела – статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Для уточнения исковых требований с учетом отзыва ответчика  судом объявлен перерыв до 10 час.00 мин.04.08.2014 (статья 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в 10 час.00 мин.04.08.2014 при том же представительстве сторон.
 
    После перерыва представитель истца заявленные требования  ( с учетом принятых изменений) поддержал, возражал по применению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной неустойке, считая её соразмерной последствиям нарушении я обязательств ( приобщены письменные пояснения по иску – статья 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель ответчика возражал против заявленного иска по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Как следует из материалов дела, предметом заявленного требования является взыскание задолженности по простому векселю  № 868 от 03.06.2013 в общем размере 1 489 841 руб. 94 коп., в том числе: сумма  простого векселя в размере  500 000 руб.,  проценты на сумму векселя в размере  41 273 руб. 96 коп.,  пени в размере  925 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 576 руб. 95 коп., расходы по опротестованию векселя в размере 10 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения сторон (истца и ответчика) по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.
 
    Федеральным законом от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установлено (ст.1), что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).
 
    Согласно пункту 9 Положения о переводном и простом векселе, введенному в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341 (далее - Положение) векселедатель отвечает за акцепт и за платеж.
 
    В силу пунктов 33-34 Положения может быть выдан переводный вексель сроком по предъявлении, который оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.
 
    Согласно пункту 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю. По истечении сроков для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта (п. 53 Положения). В соответствии с пунктом 70 Положения, исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. В силу пункта 77 Положения, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся иска в случае неакцепта и неплатежа.
 
    В соответствии с пунктом 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.
 
    В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" ( далее – Постановление №33/14) лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа, при этом законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.
 
    Кроме того, согласно пункту 15 Постановления N 33/14 при предъявлении требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность
 
    Согласно пункту 6 Постановления N 33/14  при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).
 
    Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.
 
    Статьей 48 Положения предусмотрено, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:  1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя сторон  и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.
 
    Установлено, что 03.06.2013 стороны подписали договор купли-продажи векселя  ООО «Металл-Сервис» №08-5687 (л.д.12), в соответствии с которым продавец (ответчик) передает в собственность покупателя (истца) простой вексель ООО «Металл-Сервис» номинальной стоимостью 500 000 руб. по цене 500 000 руб.
 
 
    № п/п
 
    Серия
 
    Номер
 
    Эмитент
 
    Сумма
 
    Место составления
 
    Процентная ставка
 
    Дата выдачи
 
    Срок оплаты
 
    1
 
    -
 
    868
 
    ООО «Металл-Сервис»
 
    500000
 
    г.Курган
 
    24
 
    03.06.13
 
    по предъявлению, но не ранее 27.06.13
 
    В соответствии с пунктом 1.2. договора покупатель перечисляет на расчетный счет Продавца 500 000 руб. в счет оплаты веселей.
 
    В счет исполнения обязательств по договору ответчик передал истцу по акту приема-передачи от 03.06.2013 один простой вексель  №868 номинальной стоимостью 500 000 руб. (л.д.14).
 
    Цена за вексель №868 по договору купли-продажи №08-5687 от 03.06.2013 была уплачена покупателем полностью, что подтверждается ордером-распоряжением № ОЦБ/11293 по договору №08-5687 от 03.06.2013, подтверждающим получение денежных средств в сумме 500 000  руб. (л.д.13).
 
    В силу пункта 2.3. договора продавец обязуется погасить вексель в день предъявления его к оплате путем безналичного перечисления номинальной стоимости векселя и причитающихся процентов по векселю на условиях согласно пункта 1.1 договора.
 
    15.01.2014 простой вексель №868, по заявлению ЗАСКБ «НАДЕЖНОСТЬ» ОАО, Солобоевой Татьяной Валентиновной, временно исполняющей обязанности нотариуса города Кургана Курганской области Вшивковой Натальи Петровны, был предъявлен к платежу ООО «Металл Сервис» по адресу: Курганская область, г.Курган,  пос. Сиреневый, ул. Центральная, д.17. Однако требование не было вручено, в связи с тем, что лицо, находящееся  в помещении по  указанному адресу, отказалось от подписи в получении требования. В то же день 15.01.2014 в адрес ООО «Металл Сервис» требование о платеже  было направлено посредством услуги экспресс почты.  20.01.2014  по месту нахождения ООО «Металл Сервис» по адресу: Курганская область, г.Курган,  пос. Сиреневый, ул. Центральная, д.17, секретарю референту  Воинковой А.В.  было вручено новое требование о платеже. Срок исполнения обязательства  - 201.01.2014.
 
    Поскольку  платеж по векселю не был произведен,  то указанный вексель был опротестован нотариусом, о чем составлен акт о протесте векселя в неплатеже  от 21.01.2014 (л.д.17).
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате векселя №868  номинальной стоимости 500 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Судом установлено, что оригинал векселя №868 от 03.06.2013 содержит все необходимые реквизиты, указанные в статье 75 Положения о переводном и простом векселе, оригинал векселя приобщен к материалам дела.
 
    Факт предъявления векселя №868 к оплате и факт его неоплаты векселедателем подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже, удостоверенным Солобоевой Татьяной Валентиновной, временно исполняющей обязанности нотариуса города Кургана Курганской области Вшивковой Натальи Петровны (л.д.17), ответчик не оспаривает неоплату векселя в полном размере ( отзыв – в деле).
 
    На сумму векселя в размере 500 000  руб.  истцом были  начислены проценты   в размере 24% годовых за  период с 04.06.2013 по 21.04.2014  в  размере 76 273 руб. 96 коп.  Поскольку  поступившие от ответчика денежные средства в размере 35 000 руб. были направлены истцом  на погашение указанных процентов в части, то  в судебном порядке истцом заявлено о взыскании процентов на сумму векселя в размере   41 273 руб. 96 коп. (расчет – л.д.10).
 
    По правилам статьи 5 Положения в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Процентная ставка должна быть указана в векселе. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.
 
    Разъяснение поименованной нормы права приведено в пункте 19 Постановления №33/14, согласно которому проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа «проценты начисляются с такого-то числа», так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком «по предъявлении, но не ранее» (часть 2 статьи 34 Положения).
 
    Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения.
 
    Простым векселем № 868 от 03.06.2013 предусмотрена уплата 24 процентов годовых на сумму векселя. Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 27.03.2013.
 
    Вексель был предъявлен 21.01.2014 векселедателю к платежу и оставлен без оплаты, что удостоверено актом о протесте векселя в неплатеже от 21.01.2014, проценты начислены за период с 04.06.2013 по 21.01.2014.
 
    Ответчик, не оспаривая факта  выдачи векселя, указывает на наличие задолженности по оплате векселя  в размере 465 000 руб., в подтверждение  частичной оплаты векселя  (на сумму 35 000 руб.) ответчик ссылается  на платежные поручения: №9 от 26.11.2013 на сумму 30 000 руб., №10 от 13.12.2013 на сумму 5 000 руб., с указанием назначения платежа « оплата задолженности по векселю №868 от 03.06.2013» (л.д.86,87). Ответчик, ссылаясь на право частичного погашения суммы векселя  на основании статьи 39 Положения, считает, что  сумма 35 000 руб. должна быть направлена на погашения суммы векселя,
 
    Истец, не оспаривая поступления названных платежей от ответчика, указал, что сумма 35 000 руб. была направлена на погашение  процентов по векселю в порядке статьи 319 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Следует отметить, что вексельное законодательство не содержит прямых оговорок, предусматривающих право векселедержателя в одностороннем порядке засчитывать поступающие платежи по векселю в счет оплаты понесенных им издержек по векселю. Однако, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2, 3 пункта 1 Постановления №33/14, к отношениям сторон по погашению требований по денежному обязательству из векселя следует применять общие нормы гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 174, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела, определяя наличие и размер долга ответчика, истец руководствовался положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Согласно абзацу  2 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.
 
    По смыслу указанных норм и разъяснений,кредитор по обязательству вправе в качестве меры защиты зачесть поступившие от должника денежные средства в счет суммы ранее возникшей задолженности,
 
    Как разъяснено абзацем первым пункта 11 Постановления N 13/14, при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
 
    В соответствии с абзацем вторым названного пункта проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо по вексельному обязательству, поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
 
    В первом случае проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, во втором случае - являются мерой гражданско-правовой ответственности, имея в виду, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
 
    Из содержания вексельного обязательства ответчика  следует, что проценты в размере 24% годовых уплачиваются ответчиком как плата за кредит, которым фактически пользуется должник, не уплачивающий долг по векселю. Такой подход определен и тем, что с момента наступления срока платежа проценты, указанные в векселе, не начисляются. Уже начисленные проценты присоединяются к номинальной сумме векселя.
 
    Следовательно, по настоящему делу начисленные истцом проценты в размере  79 273 руб. 96 коп. являются платой за пользование денежными средствами, погашаемыми ранее основной суммы долга (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац первый пункта 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).
 
    При таких обстоятельствах, истец правомерно произвел первоочередной зачет процентов  в размере 79 273 руб. 96 коп.,  начисленных на сумму векселя,   на перечисленную  истцом сумму  в размере 35 000 руб., остаток  процентов на сумму векселя  составил 41 273 руб. 96 коп. , которые и заявленных к взысканиюв настоящем процессе.
 
    Таким образом, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей  сторон  в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы векселя в размере 500 000 руб., а также процентов на сумму векселя в размере 41 273 руб. 96 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2014  по 31..07.2014 в размере 23 567 руб. 97 коп.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что расчет составлен правильно, в соответствии с положениями статей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе", статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств дела. Ответчик возражений по правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами  не представил.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.204 по 31.07.2014 в размере 23 567 руб. 97 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено о  взыскании пени в размере 925 000 руб. за период просрочки с 28.01.2014 по 31.07.2014  из расчета 1% за каждый день просрочки (расчет – в деле).
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательногополучения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с п. 3.2 договоракупли-продажи векселя стороны договорились, что в случае  просрочки исполнения обязательств по договору виновная сторона  выплачивает стороне, право которой нарушено, пени в размере 1 (одного) % от номинальной стоимости векселя, указанной  в пункте 1.1. договора, за каждый день просрочки.
 
    То есть, стороны заключили соглашение  о применении  процентной ставки в размере  1% в день, или 365 % годовых за  нарушение условий договора, в данном случае, за несвоевременную оплату вексельной суммы, что соответствует положениям статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    Ответчик заявил  ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (изложено в отзыве),  ссылаясь на несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, находя высоким размер неустойки.
 
    Согласно абзацу 4 пункта 27 Постановления N 33/14 пеня, предусмотренная подпунктом 4 статьи 48 Положения, может быть уменьшена судом на основании статьи 333 Кодекса.
 
    По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительностьнеисполнения обязательств и иные.
 
    Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВАС РФ N 81), ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 N 154-О, от 21.12.2000 N 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба,причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.
 
    Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.
 
    Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускаетсяв исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
 
    Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
 
    Рассмотрев в совокупности материалы дела и ходатайство ответчика о снижении ответственности, суд по настоящему делу усматривает явную несоразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств в рамках договора купли продажи векселя.
 
    Размер неустойки, предусмотренный пунктом 3.2 договора - 1% является чрезмерно высоким и составляет 365% годовых, что более чем в 43 раза превышает процентную ставку рефинансирования (на дату  рассмотрения дела ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8,25% годовых), сумма неустойки в размере 925 000 руб. превышает сумму векселя  (почти в два раза) и  сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. По мнению суда, указанная явная несоразмерность неустойки противоречит устойчивости и стабильности гражданского оборота.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежнымисредствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Сторонами в пункте  3.2 договора установлена ответственность за «каждый день  просрочки», то есть вышеизложенные правила  об исчисления сроков не применяются, просрочка за период с 28.01.2014 по 31.04.2014 составляет 185 дней.
 
    Суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер неустойки до суммы 41 815 руб. 07 коп., применяя двойную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25% х2) согласно следующему расчету: ( 500 000 руб. х 8,25% х2:365х 185 дней).
 
    При этом суд считает, что данное уменьшение направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, и не исключает возможности дополнительного взыскания с ответчика причиненных истцу убытков, в части не покрытой неустойкой.
 
    Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 41 815 руб. 07 коп., в остальной части во взыскании неустойки (пени) следует отказать.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 48 Положения истцом заявлено о взыскании расходов по опротестованию векселя в размере 10 000 руб.  В качестве доказательства поднесения расходов по опротестованию векселя истцом представлено платежное поручение от 14.01.2014 №10 (л.д.19).
 
    В пункте 29 постановления N 33/14 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением ответственности за неисполнение вексельного обязательства, следует исходить из того, что к издержкам, право на взыскание которых предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Положения, относятся: издержки по протесту, то есть сумма госпошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсациирасходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия.       Суд считает, названное требование о взыскании 10 000 руб. также  обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    От рассмотренных требований  в размере 1 489 841 руб. 94 коп. государственная пошлина составляет 27 898 руб. 41 коп.(подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14 753 руб.22 коп. (платежное поручение №66 от 06.02.2014 от - л.д.11)
 
    Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    В абзаце 2 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 92 "О некоторыхвопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 753 руб.22 коп. Учитывая увеличение истцом размера исковых требований, с ответчика в доход Федерального бюджета следует довзыскать  государственную пошлину в размере  13 145 руб. 19 коп.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданским кодексом Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта в пользу истца.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
В случае оплаты ответчиком взысканной суммы до вступления решения в законную силу проценты на случай неисполнения судебного акта начислению не подлежат. В случае частичной оплаты ответчиком взысканной суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   
 
 
р е ш и л :
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Металл-Сервис" (ОГРН 1054500043806, ИНН 4501114824) в пользу ЗАУРАЛЬСКОГО АКЦИОНЕРНОГО СОЦИАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "НАДЕЖНОСТЬ" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 1024500002427, ИНН 4501000016) 631 410 руб. 22 коп., в том числе: сумму векселя  в размере  500 000 руб., проценты на сумму векселя  в размере 41 273 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 23 567 руб. 97 коп., пени в размере   41 815 руб. 07 коп., расходы по опротестованию векселя в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  14 753 руб.22 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Металл-Сервис" (ОГРН 1054500043806, ИНН 4501114824) в пользу ЗАУРАЛЬСКОГО АКЦИОНЕРНОГО СОЦИАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "НАДЕЖНОСТЬ" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 1024500002427, ИНН 4501000016) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 631 410 руб. 22 коп., с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Металл-Сервис" (ОГРН 1054500043806, ИНН 4501114824) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 13 145 руб. 19 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья
 
Л.М. Логинова