Дата принятия: 30 сентября 2009г.
Номер документа: А34-3356/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А34-3356/2009
30 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Семеновой Елены Викторовны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гляделовой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Якимова Алексея Валериановича к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Купец» о взыскании 30741 руб. 14 коп.,
при участии:
от истца: Шитикова О.К., представитель, по доверенности от 03.03.2009,
от ответчика: явки нет,
установил:
предприниматель Якимов Алексей Валерианович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Купец» (далее – ответчик) о взыскании 30741 руб. 14 коп., в том числе 10320 руб. 74 коп. основного долга и 20420 руб. 40 коп. пени за период с 27.08.2008 по 09.06.2009 на основании договора поставки № 202 от 10.03.2008, ссылаясь на статьи 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев доводы, изложенные в иске, исследовав представленные доказательства и заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Установлено, что между сторонами подписан договор поставки № 202 от 10.03.2008 (л.д.11-12), по условиям которого продавец (истец) обязуется передать, а покупатель (ответчик) принять товары и оплатить по цене, указываемой в товарной накладной и счет-фактуре продавца (пункт 1.1. договора). Количество и ассортимент поставляемого товара указываются в товарных накладных продавца (пункт 1.2. договора).
Толкование условий договора позволяет суду сделать вывод о том, что стороны были намерены заключить договор поставки.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Из текста подписанного сторонами договора поставки № 202 от 10.03.2008 невозможно установить ни наименование подлежащего поставке товара, ни его количество.
Вместе с тем, договором предусмотрено, что указанные условия определяются сторонами в товарных накладных продавца.
В доказательство согласования сторонами условий о количестве и наименовании товара, а также в доказательство исполнения обязанности по поставке товара ответчику истцом представлены накладные № 161727 от 13.08.2008, № 163605 от 19.08.2008, № 165245 от 27.08.2008, № 167071 от 03.09.2008.
Пунктом 1.4.1. договора предусмотрена обязанность продавца обеспечить своими силами и за свой счет доставку товара покупателю.
В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что местом передачи товара покупателю является торговая точка или склад покупателя по адресу г.Курган, ул.Профсоюзная-Галкинская, магазин «Любимый».
Однако представленные истцом накладные свидетельствуют о поставке товара по адресу п.Глинки, мкр.Челноково, 7. Аналогичный адрес указан и в представленных истцом счет-фактурах (л.д. 27-30).
Представленные истцом товарные накладные и счета – фактуры суд не может принять в качестве доказательства исполнения им своих обязательств по договору поставки № 202 от 10.03.2008, поскольку они не содержат сведений о том, что поставка товара производилась именно по указанному договору.
Таким образом, истцом не представлено доказательств согласования существенных условий и поставки товара именно по договору поставки № 202 от 10.03.2008.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки в размере 20420 руб. 40 коп. за период с 27.08.2008 по 09.06.2009 является необоснованным, поскольку оно основано на условии договора поставки № 202 от 10.03.2008 (пункт 2.4.), факт заключения которого истцом не доказан (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако, наличие в представленных в материалы дела накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции, дает суду основание рассматривать указанные сделки как разовые сделки купли-продажи и применить к отношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Истец в подтверждение факта передачи товара ответчику ссылается на накладные № 161727 от 13.08.2008, № 163605 от 19.08.2008, № 165245 от 27.08.2008, № 167071 от 03.09.2008.
Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (на накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Из накладной № 163605 от 19.08.2008 следует, что товар получен полномочным представителем ответчика, поскольку подпись скреплена штампом ответчика.
Доказательств оплаты поставленного по указанной накладной товара на сумму 4413 руб. 50 коп. материалы дела не содержат.
Таким образом, требование истца в части взыскания долга в размере 4413 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доказательств получения товара по накладным № 161727 от 13.08.2008, № 165245 от 27.08.2008, № 167071 от 03.09.2008 уполномоченным лицом ответчика материалы дела не содержат, в самих накладных сведений, позволяющих сделать такой вывод, также не имеется, в связи с чем суд не может признать требования истца о взыскании задолженности по указанным накладным в размере 5907 руб. 24 коп. обоснованными
Довод истца о том, что подписи в накладных № 163605 от 19.08.2008 и № 167071 от 03.09.2008 идентичны, отклоняется судом, поскольку для установления данного факта требуются специальные знания, тогда как истец правом на заявление ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не воспользовался (статьи 9, 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные письменные доказательства и объяснения представителя истца в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания 4413 руб. 50 коп. основного долга, в остальной части требований следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год (пункт 1 статьи 64, пункт 2 статьи 333.22., пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.
Учитывая изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 176 руб. 54 коп., с истца – в размере 1053 руб. 11 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский Купец» в пользу предпринимателя Якимова Алексея Валериановича 4413 руб. 50 коп. основного долга.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский Купец» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 176 руб. 54 коп.
Взыскать с предпринимателя Якимова Алексея Валериановича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1053 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.В Семенова
