Решение от 04 сентября 2014 года №А34-3353/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-3353/2014
 
    04 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 04сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поляковой А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ярославский завод порошковых красок» (ОГРН 1027600515513, ИНН 7602037995) к открытому акционерному обществу «Курганский электромеханический завод» (ОГРН 1024500508834, ИНН 4501005455),
 
    о взыскании 431 882 рублей 08 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика: Федосеев С.В., по доверенности от 18.08.2014,
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ярославский завод порошковых красок» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Курганский электромеханический завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.02.2013 № 15/05 в сумме 426 500 руб., штрафа в сумме 5 382 руб. 08 коп., расходов на оказание юридических услуг по договору от 06.05.2014 № 29/Об в размере 10 000 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 11 637 руб. 64 коп.
 
    В обоснование требований истец указал, что ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции в соответствии с договором от 18.02.2013 № 15/05 исполнены ненадлежащим образом.
 
    Истец, в судебное заседание, не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания истец извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Вместе с тем, от истца через канцелярию суда поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов и об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.08.2014 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 29.08.2014, после перерыва судебное заседание продолжено, состав участников не изменился.
 
    После перерыва от истца, через канцелярию суда, поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика после перерыва ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Пояснил, что с исковыми требованиями в части основного долга согласен, просил уменьшить размер неустойки до 9 934 руб. 62 коп.
 
    Судом заявленное ходатайство отклоняется в силу статьи 49 АПК РФ, право до принятия судебного акта изменить основание или предмет спора, увеличить или уменьшить размер исковых требований, принадлежит истцу. Ответчик данным правом не обладает.    
 
    Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что 18.02.2013 между ООО «Ярославский завод порошковых красок» (поставщик) и открытым акционерным обществом «Курганский электромеханический завод» (покупатель) заключен договор поставки товара № 15/05 (далее – Договор, л.д. 11–12).
 
    Согласно пункту 1.1. Договора поставщик обязуется на основании заявок покупателя поставлять в период действия Договора, продукцию (далее – товар), а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, количество и ассортимент стоимость которого указаны в спецификациях либо накладных на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора,
 
    Из материалов дела следует, что согласно письму от 05.11.2013 № 254/05 (л.д. 13), спецификации от 05.11.2013 № 3/2013 (л.д. 14) и Счету № 1410от 05.11.2013 (л.д. 15) истец поставил ответчику порошковые краски из ассортимента поставщика:
 
    – краска П-ПЛ-1016 RAL5005 в количестве 1000 кг., на сумму 253 000 руб.,
 
    – краска П-ПЛ-1016 RAL7040 в количестве 1000 кг., на сумму 240 000 руб., всего на сумму 493 000 руб.
 
    Товар поставляется покупателю по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, в соответствии пунктом 1.1. Договора (пункт 5.1. Договора). Цена на определенную партию товара определяется действующим прейскурантом цен поставщика на момент рассмотрения поставщиком заявки покупателя и/или подписания сторонами спецификации на партию товара (пункт 5.2. Договора).
 
    Согласно пункту 6.1. Договора и пункту 1 Спецификации предусмотрена частичная предоплата, окончательный расчет покупатель обязан произвести в течение 30 календарных дней с момента получения товара на складе поставщика.
 
    Поставщик обязан выставлять покупателю счет-фактуру, соответствующую положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в течение 5 (пяти) дней со дня отгрузки каждой партии товара (пункт 6.3. договора).
 
    На основании Договора истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 493 000 руб. Факт принятия ответчиком товара подтверждается товарной накладной от 08.11.2013 № 2273, подписанной уполномоченным представителем ответчика и имеющей оттиск печати юридического лица. (л.д. 16).
 
    Обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком частично в сумме 46 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 709 27.11.2013 (л.д. 18).
 
    На оплату товара ответчиком выставлен счет № 1410 от 05.11.2013 (л.д. 15), предъявлена счет-фактура № 2273 от 08.11.2013 (л.д. 17).
 
    Истцом в адрес ответчика была направлен претензия № 73 от 18.03.2014 с требованием перечислить задолженность за поставленную продукцию в размере 446 500 руб. в т.ч. НДС 18%, а так же штраф за не исполнение обязательства по оплате продукции в размере 5 382 руб. 08 коп.; вернуть в адрес истца надлежащим образом оформленный экземпляр акта сверки расчетов (л.д. 20–22). Согласно представленной в материалы дела информации с официального сайта Почты России, указанная претензия получена ответчиком 02.04.2014.
 
    После получения претензии ответчиком по платежному поручению № 591 от 03.04.2014 оплачено 20 000 руб. (л.д. 591).
 
    Оплата поставленного товара со стороны ответчика в полном объеме произведена не была.
 
    Согласно пояснениям представителя ответчика данным в судебном заседании, представленному отзыву на исковое заявление, с исковыми требованиями ОАО «Курганский электромеханический завод» согласно.
 
    Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт сверки расчетов меду обществом с ограниченной ответственностью «Ярославский завод порошковых красок» и открытым акционерным обществом «Курганский электромеханический завод» за период с 01.01.2014 по 31.07.2014, подписанный уполномоченными лицами и скрепленный оттисками печатей юридических лиц. Согласно представленному акту сверки, задолженности ответчика перед истцом за указанный период составляет 426 500 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Согласно статьям 309, 310 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчик свою обязанность по оплате поставленной продукции в полном объеме не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом на момент подачи иска составляет 426 500 руб. 00 коп.
 
    При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате переданной продукции в сумме 426 500 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу пункта 8.1. Договора за просрочку оплаты начисляются штрафные санкции в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 382 руб. 08 коп., за период с 20.12.2013 по 18.032014, в соответствии с представленным расчетом (л.д. 10).
 
    Согласно пункту 9.1. договора поставки от 18,02.2013 № 15/05 споры разрешаются Арбитражным судом по месту нахождения ответчика, т.е. в данном случае – Арбитражным судом Курганской области.
 
    Претензионный порядок разрешения сопоров, предусмотренный пунктом 9.1. Договора истцом соблюден (претензия от 18.03.2014 № 73 получена ответчиком 02.04.2014).
 
    В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
 
    По смыслу указанной нормы договором может быть установлен как день исполнения обязательства, так и период времени, в течение которого оно должно быть исполнено.
 
    Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании норм статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Поскольку пункт 1 стаитьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, в силу указанной статьи допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.
 
    Факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен судом.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки от 18.02.2013 № 15/05 в сумме 426 500 руб., штрафа в сумме 5 382 руб. 08 коп., является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика 10 000 руб. представительских расходов.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.
 
    Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.
 
    Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В обоснование понесенных судебных издержек в сумме 10 000 руб. истец ссылается на то, что для защиты нарушенного права воспользовался юридической помощью, заключив 06.05.2014 договор на оказание юридических услуг № 29–Об.
 
    По условиям указанного договора исполнитель (Общество с ограничено ответственностью «»объединение «Русские краски») обязуется оказать юридические услуги, связанные с предъявлением иска в Арбитражный суд Курганской области о взыскании задолженности с Открытого акционерного общества «Курганский электромеханический завод, взыскании в судебном порядке штрафа с ответчика (пункты 1.1, 1.2 указанного договора).
 
    Согласно пункту 4.2. договора оказания юридических услуг вознаграждение за оказанные услуги составляет 10 000 руб., оказанных по договору от 06.05.2014 № 29/ОБ, факт оплаты услуг подтверждён платёжным поручением № 206 от 02.06.2014.
 
    Как следует из разъяснений пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Ответчиком не представлены возражения относительно размера предъявленных к взысканию судебных расходов и их чрезмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме 10 000 руб. на основании статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из фактических обстоятельств дела, трудозатратности спора, отсутствия возражений ответчика о чрезмерности заявленных расходов.
 
    При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 637 руб. 64 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Курганский электромеханический завод» (ОГРН 1024500508834, ИНН 4501005455) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ярославский завод порошковых красок» (ОГРН 1027600515513, ИНН 7602037995) 431882 руб.08 коп., из которых: 426500 руб. 00 коп. – основного долга, неустойки в размере 5382 руб. 08 коп. за период с 20.12.2013 по 18.03.2014, а также взыскать 21637 руб. 64 коп., из которых 11637 руб. 64 коп. возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 10000 руб. расходов на оказание юридических услуг.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья
 
А.И. Полякова