Решение от 04 сентября 2009 года №А34-3352/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г.Курган                                                   Дело № А34-3352/2009
    04 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Семеновой Елены Викторовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновой Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Свитова Сергея Анатольевича к потребительскому обществу «Хлеб» о взыскании 126654 руб. 02 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Иванов А.Ю., представитель, по доверенности от 01.07.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
 
    предприниматель Свитов Сергей Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к потребительскому обществу «Хлеб» (далее – ответчик) о взыскании 126654 руб. 02 коп., в том числе 62500 руб. основного долга и 1320 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2009 по 08.06.2009 на основании договора купли-продажи муки от 27.03.2009, 61750 руб. основного долга и 1083 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2009 по 08.06.2009 на основании договора купли-продажи муки от 07.04.2009, ссылаясь 309, 310, 395, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с условиями договора купли-продажи муки от 27.03.2009 передал ответчику муку 1 сорта в количестве 6 тонн и муку высшего сорта в количестве 500 кг. На общую сумму 62500 руб., в соответствии с условиями договора купли-продажи муки от 07.04.2009 - муку 1 сорта в количестве 6,5 тонн на сумму 61750 руб. В нарушение условий договора ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил. Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований – просит взыскать 37500 руб. основного долга и 1167 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2009 по 08.06.2009 на основании договора купли-продажи муки от 27.03.2009 и 41750 руб. основного долга и 958 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2009 по 08.06.2009 на основании договора купли-продажи муки от 07.04.2009. Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Измененные исковые требования поддержал, представил уточненный расчет и доверенность от 01.07.2009 (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    До начала судебного заседания от ответчика посредством факсимильной связи поступил отзыв на иск, в котором ответчик против исковых требований не возражает, признает их в сумме в части основного долга в сумме 89250 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2404 руб. 02 коп., в общей сумме 91654 руб. 02 коп., просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Кроме того, ответчиком представлены дополнительные доказательства (статьи 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Рассмотрев доводы, изложенные в иске, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что в соответствии с условиями договора купли-продажи муки от 27.03.2009 (л.д.7) передал ответчику муку 1 сорта в количестве 6 тонн и муку высшего сорта в количестве 500 кг. на общую сумму 62500 руб., что подтверждается товарной накладной № 175 от 27.03.2009 (л.д.9), счет-фактурой 000156 от 27.03.2009 (л.д.8).
 
    В соответствии с условиями договора купли-продажи муки от 07.04.2009 (л.д.10) - муку 1 сорта в количестве 6,5 тонн на сумму 61750 руб., что подтверждается товарной накладной № 183 от 07.04.2009 (л.д.9), счет-фактурой 000173 от 07.04.2009 (л.д.11).
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Пунктом 4.1. договоров купли-продажи муки предусмотрен расчет за поставленный товар в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара, однако доказательств оплаты товара в полном объеме материалы дела не содержат, ответчик в отзыве на иск признает наличие долга в заявленном истцом размере (с учетом уменьшения размера исковых требований).
 
    Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 37500 руб. основного долга на основании договора купли-продажи муки от 27.03.2009 и 41750 руб. основного долга на основании договора купли-продажи муки от 07.04.2009 являются обоснованными.
 
    Обоснованными и подлежащими удовлетворению являются также требования истца о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1167 руб. 96 коп. за период с 04.04.2009 по 08.06.2009 в связи с просрочкой оплаты поставленного по договору купли-продажи муки от 27.03.2009 товара и в размере 958 руб. 66 коп. за период с 15.04.2009 по 08.06.2009 в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного по договору купли-продажи муки от 07.04.2009.
 
    Расчет процентов судом проверен, является верным.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные письменные доказательства и объяснения представителя истца в их  совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом при подаче иска по платежному поручению № 343 от 10.06.2009 (л.д.6) уплачена государственная пошлина в размере 4033 руб. 08 коп.
 
    Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Уменьшение размера исковых требований судом принято, таким образом истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1091 руб. 78 коп.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 2941 руб. 30 коп. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с потребительского общества «Хлеб» в пользу предпринимателя Свитова Сергея Анатольевича 79250 руб. основного долга, 2126 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2941 руб. 30 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 84317 руб. 92 коп.
 
    Возвратить предпринимателю Свитову Сергею Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1091 руб. 78 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                          Е.В Семенова