Решение от 22 июля 2009 года №А34-3349/2009

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                          Дело № А34-3349/2009
    «22» июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2009 года.
 
    полный текст решения изготовлен 22 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Петровой Ирины Геннадьевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антимоновым П.Ф.,
 
    по заявлению заместителя прокурора Курганской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Русская аптека»
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя Остаркова Т.А. заместитель начальника отдела,
 
    удостоверение № 137983;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Мишукова Н.А. , представитель по доверенности от 01.07.2009,
 
 
    установил:
 
    Заместитель прокурора Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русская аптека» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя представила сведения из Управления Росздравнадзора по Курганской области, налогового органа.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, представила запрос в Курганскую городскую общественную организацию инвалидов, ответ на запрос из Управления архитектуры и градостроительства.
 
    Представленные документы приобщены к материалам дела.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала, пояснила, что вход в аптеку не оборудован пандусом для доступа инвалидов, тем самым Общество нарушило лицензионные требования в области здравоохранения и строительства зданий и сооружений. Установленная кнопка вызова фармацевта не обеспечивает беспрепятственный вход инвалидов в аптеку, в связи с чем не может свидетельствовать о соблюдении лицензионных требований. Также указала, что Общество имеет несколько аптек, получает достаточный доход, в связи с чем сумма штрафа не будет для него чрезмерной.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, против заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает, что интересы инвалидов не нарушены, поскольку установлена кнопка вызова. Согласно ответу муниципального органа архитектуры устройство пандуса в занимаемом аптекой помещении нецелесообразно.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Русская Аптека» зарегистрировано в качестве юридического лица о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Кургану 02.11.2005 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2054500119331.
 
    Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития выдана лицензия №99-02-007600 от 17.11.2005 на осуществление фармацевтической деятельности ООО «Русская Аптека». Срок действия лицензии до 17.11.2010 (л.д.11-12).
 
    Прокуратурой Курганской области проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании в помещении аптеки принадлежащей ООО «Русская Аптека» по адресу: г.Курган, 2-й МКР, 10.
 
    Проверкой выявлен факт осуществления деятельности по розничной торговле лекарственными средствами с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку вход в помещение аптеки не оборудован пандусом для маломобильных групп населения и инвалидов с нарушениями опорно-двигательного аппарата.
 
    По итогам проверки 18.06.2009 заместителем пррокурора Курганской области вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Русская Аптека» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2009, в соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Русская Аптека» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    При оценке заявленных прокурором требований суд исходит из следующего:
 
    Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, заявитель уполномочен выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При этом под «лицензируемым видом деятельности» понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. Порядок и условия лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416.
 
    В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 названного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности, в частности, является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах».
 
    Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» предусмотрено, что правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.
 
    Согласно пункту 3.1 Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80, аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.
 
    Соответствующие требования, предъявляемые к оборудованию входов помещений, содержатся в нормативном документе по строительству – СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».
 
    Так пунктами 3.9, 3.13, 3.14 СНиП 35-01-2001 предусмотрено, что в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, лестницы на перепадах рельефа должны дублироваться пандусами.
 
    В силу пунктов 1, 7 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.
 
    Следовательно, требования названного нормативного документа в области строительства - СНиП 35-01-2001 являются обязательными для исполнения, поскольку обеспечивают доступность среды жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения. Данный факт подтверждается также письмом Госстроя Российской Федерации от 22.12.2003 № ЛБ-8381/9.
 
    Кроме того, статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» также определено, что организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).
 
    В судебном заседании установлено, что здание аптеки, принадлежащей ООО «Русская Аптека», расположенное по адресу: г.Курган, 2 МКР, 10, является объектом социальной инфраструктуры.
 
    Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений. территорий и находящихся там вещей и документов от 29.05.2009 и приложенной к нему фототаблице, устройство входа в помещение аптеки по адресу: г.Курган, 2 МКР, 10, не оборудовано какими-либо специальными средствами, предназначенными для беспрепятственного доступа лиц с ограниченными физическими возможностями (л.д.30, 34-37).
 
    Из объяснения представителя Общества от 18.06.2009 следует, что вход в аптеку по адресу: г.Курган, 2 МКР, 10, пандусом для доступа мало-мобильных групп населения не оборудован из-за особенностей рельефа. Сразу после проверки у входа была установлена кнопка для вызова фармацевта (л.д.8-9).
 
    Факт отсутствия пандуса на входе в аптеку, принадлежащую ООО «Русская Аптека» не отрицается представителем Общества в судебном заседании.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Русская Аптека» не обеспечило соблюдение правил продажи лекарственных средств в части, касающейся соблюдений требований, предъявляемых к помещениям аптечных учреждений (оборудование входа в аптеку для лиц с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата), что в свою очередь является нарушением требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности и влечет за собой административную ответственность по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Мнение представителя ООО «Русская Аптека» о рекомендательном характере абзаца 2 пункта 3.1 Приказа Минздрава Российской Федерации от 04.03.2003 №80, судом отклоняется как ошибочное, поскольку указание «следует», не может рассматриваться как рекомендательное, а носит обязательный характер.
 
    Ссылка на то, что проект помещения аптеки был утвержден и согласован с органом архитектуры и организацией инвалидов, а также то, что на осуществляемую деятельность была получена лицензия, судом не принимается, поскольку данный факт не освобождает Общество от обязанности соблюдения лицензионных требований.
 
    Указание на положения статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ, также не могут быть приняты судом, поскольку из материалов дела следует, что кнопка вызова фармацевта была установлена только после проверки, следовательно, на момент выявления правонарушения Общество вообще не принимало мер, обеспечивающих удовлетворение минимальных потребностей инвалидов (покупка лекарственных средств), к тому же положения данного Федерального закона имеют общий характер и применяются к деятельности организаций как осуществляющих, так и не осуществляющих лицензируемый вид деятельности.
 
    Поскольку правила регулирующие лицензируемый вид деятельности предъявляют повышенные требования к деятельности лицензиата, в части соблюдения последним правил и порядка отпуска лекарственных средств, следует руководствоваться именно этими повышенным требованиями (дублирование лестниц пандусами).
 
    Ссылку на нецелесообразность установки пандуса из-за рельефа местности и особенностей помещения, суд отклоняет.
 
    Поскольку предпринимательская деятельность строится на началах риска, Обществу следовало бы учитывать требования законодательства, относящиеся к осуществляемому виду деятельности при размещении аптеки и соответственно выбирать рельеф местности и помещение.
 
    Доводы о том, что за время деятельности аптеки замечаний от мало-мобильных групп населения не поступало, а также то, что им очень трудно добираться до аптеки, судом отклоняются, как не имеющие правового значения.
 
    Учитывая изложенное, суд приходи к выводу о том, что заявленные заместителем прокурора Курганской области требования являются обоснованными.
 
    Однако, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об освобождении ООО «Русская Аптека» от административной ответственности, исходя из малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Таким образом, малозначительность может применяться ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом оценки судом конкретных обстоятельств.
 
    Судом установлено, что ООО «Русская Аптека» предприняты меры обеспечивающие возможность лицам с нарушением опорно-двигательной функции приобрести лекарственные средства в аптеке (установлена кнопка вызова фармацевта), кроме того, суд учитывает отсутствие претензий к размещению аптеки со стороны организации инвалидов и ответ органа архитектуры на запрос Общества о затруднительности установки пандуса по адресу расположения аптеки.
 
    Каких-либо нарушений в области лицензируемой деятельности ранее выявлено не было, к ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ранее Общество не привлекалась.
 
    В связи с изложенным, основания для определения данного правонарушения, как деяния, представляющего высокую степень общественной опасности, отсутствуют.
 
    При оценке обстоятельств совершения правонарушения суд принимает во внимание и принцип соразмерности и справедливости наказания при привлечении к административной ответственности (минимальный размер штрафа по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для организаций - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей), поскольку в силу пункта 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 2 от 27.01.2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, возможность устранить несоразмерность наказания отсутствует.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, последствия его совершения, не повлекшие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения Общества с ограниченной ответственностью «Русская Аптека» от административной ответственности.
 
    С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в указанном случае объявлением судом Обществу с ограниченной ответственностью «Русская Аптека» устного замечания.
 
    В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявления о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Русская Аптека», место нахождения: г.Курган, пр.Машиностроителей, 3/1, зарегистрированного в качестве юридического лица о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Кургану 02.11.2005 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2054500119331, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Русская Аптека» от административной ответственности и объявить устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                               И.Г.Петрова