Решение от 31 июля 2009 года №А34-3344/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                           Дело № А34-3344/2009
 
    31 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 июля 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Пшеничникова И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой И.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    прокурора Притобольного района
 
    к индивидуальному предпринимателю Константиновой Нине Ивановне
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: Кабакова О.В. – прокурор отдела, удостоверение № 167518,
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: явки нет, извещена надлежащим образом,
 
    от третьего лица: нет явки, извещено надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    Прокурор Притобольного района обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Константиновой Нины Ивановны к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за незаконное использование товарного знака «Adidas».
 
    Определением от 14.07.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены владельцы прав на товарный знак «Adidas» – фирмы «Адидас АГ» и «Адидас Интернешнл Маркетинг Б.В.», в лице общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», как представителя указанных правообладателей на территории Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, считал доказанным факт совершения индивидуальным предпринимателем Константиновой Н.И. правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Индивидуальный предприниматель Константинова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
 
    От общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» поступило письменное ходатайство, в котором требования заявителя поддержаны, а также изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие предпринимателя Константиновой Н.И. и третьего лица, в порядке статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
 
    Константинова Нина Ивановна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Глядянского сельсовета Притобольного района 25.10.1996, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304451832900042.
 
    Прокурором Притобольного района в ходе проверки соблюдения федерального законодательства о товарных знаках установлен факт предложения к продаже кроссовок в количестве 1 пары с незаконным использованием товарного знака «Adidas» на торговом месте, арендуемом индивидуальным предпринимателем Константиновой Н.И. в магазине, расположенном по адресу: Курганская область, с. Глядянское, ул. Красноармейская, д. 15.
 
    По результатам проверки составлен протокол об изъятии вещей и документов от 11.06.2009 и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2009 по ст. 14.10 КоАП РФ в отношении предпринимателя  Константиновой Н.И. за незаконное использование чужого товарного знака.
 
    В соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пунктом 3 статьи 29, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор Притобольного района  обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Константиновой Н.И. к административной ответственности по  статье 14.10 КоАП РФ.
 
    Суд находит требования прокурора Притобольного района  о привлечении ИП Константиновой Н.И. к административной ответственности по  статье 14.10 КоАП РФ обоснованными и соответствующими действующему законодательству РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.
 
    Таким образом, заявитель уполномочен проводить проверку и выносить постановление о возбуждении производства по делу об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Статья 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит к подведомственности арбитражного суда экономические споры и дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об административных правонарушениях, если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
    В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа, в частности, на должностных лиц от десяти до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    В результате административного расследования, проведенного заявителем в соответствии со статьёй 28.7 КоАП РФ, установлено, что на торговом месте в магазине, расположенном по адресу: Курганская область, с. Глядянское, ул. Красноармейская, д. 15, индивидуальный предприниматель Константинова Н.И. осуществляла розничную торговлю товаром – кроссовками, в количестве 1 пары с товарным знаком (логотипом) «Adidas», без документов, подтверждающих подлинность товарного знака, знаков обслуживания, а также документов, подтверждающих право использования товарного знака «Adidas» на территории Курганской области.
 
    Указанный факт подтверждается протоколом осмотра от 11.06.2009 (л.д. 14-15), а также объяснениями предпринимателя Константиновой Н.И. от 11.06.2009, 19.06.2009 (л.д. 12, 13).
 
    В ходе проверки документов, подтверждающих право использования товарного знака «Adidas» предпринимателем Константиновой Н.И. предоставлено не было.
 
    В протоколе осмотра от 11.06.2009 отражено, что на витрине торгового места, принадлежащего предпринимателю Константиновой Н.И. находились кроссовки с указанием цены – 550 рублей. Кроссовки белого цвета с тремя синими полосками на двух сторонах, логотипом «Adidas» на язычке. При этом на кроссовках имеются явные признаки контрафактности:  у подошвы выступает клей, строчки, которыми пришиты детали, неровные, видны концы ниток.
 
    В объяснении от 11.06.2009 предпринимателем указано о том, что она знает о контрафактности продукции, но товар ей нужно было продать, вернуть вложенные средства, поскольку ее супругу он не подошел.
 
    Правообладателями товарных знаков «Adidas» являются компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.». Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, представляет интересы указанных компаний по защите исключительных прав на указанные товарные знаки.
 
    Из заявления общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» следует, что с индивидуальным предпринимателем Константиновой Н.И. соглашений об использовании товарных знаков «adidas» не заключалось, права на использование данных товарных знаков индивидуальному предпринимателю не передавались (л.д. 25).
 
    Таким образом, предложение предпринимателем Константиновой Н.И. к реализации товара с логотипом «Adidas» без разрешения правообладателя, в отсутствие доказательств законности воспроизведения данного товарного знака, является незаконным использованием товарного знака и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ при возбуждении и производстве по делу об административном правонарушении со стороны заявителя судом не установлено.
 
    Между тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие в реализации незначительного количества продукции с товарным знаком «Adidas» - 1 пара кроссовок, приняв во внимание то, что ранее предприниматель не привлекалась к административной ответственности, признание вины в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного деяния малозначительным и возможности освобождения индивидуального предпринимателя Константиновой Н.И. от административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 года установлено, что суду при вынесении решения по делу об административном правонарушении необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Вопрос об этих вещах должен быть решен независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления об отказе в привлечении к ответственности по любому основанию.
 
    Учитывая это, товар – кроссовки в количестве 1 пары с товарным знаком (логотипом) «Adidas»,  изъятые по протоколу от 11.06.2009, следует уничтожить. Указанная мера направлена на защиту прав и законных интересов правообладателей товарного знака.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    Освободить индивидуального предпринимателя Константинову Нину Ивановну, проживающую по адресу: Курганская область, с. Глядянское, ул. Пушкина, д. 15, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 304451832900042, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.
 
    Уничтожить товар, являющийся предметом административного правонарушения – кроссовки в количестве 1 пары с товарным знаком «Adidas».
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
     
 
     
 
    Судья                                                                                      И.А. Пшеничникова