Решение от 16 ноября 2009 года №А34-3342/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                   Дело № А34-3342/2009
 
    «16» ноября  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября  2009 года.
 
    В полном объеме  решение  изготовлено 16 ноября  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    производственного сельскохозяйственного кооператива «Колос»
 
    к индивидуальному предпринимателю Ячменеву Сергею Петровичу
 
    о взыскании 11500 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: явки нет;
 
    от ответчика: Ячменев С.П., предприниматель, свидетельство серии 45 № 000643286 от 25.01.2005,
 
 
    установил:
 
 
    Производственный сельскохозяйственный кооператив «Колос» (далее – истец) обратился  в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к   индивидуальному предпринимателю Ячменёву Сергею Петровичу (далее – ответчик) о взыскании 11500 рублей, из них 10000 рублей - арендная плата, 1500 рублей – транспортные расходы.
 
    Представитель истца в судебное  заседание  не явился, извещен надлежащим образом. Судебное заседание в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившегося истца.
 
    Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва, пояснил, что в селе Большое Зарослое - 1 улица, 1 магазин, расположенный в здании, разделенном на 2 части, одну из которых магазин и занимает. В отзыве, имеющемся в материалах дела (л.д. 25-28),  ответчик указал, что согласно условиям договора аренды магазина от 01.08.2008 арендодатель обязан был предоставить соответствующее помещение арендатору  по приемо-сдаточному акту, в котором должно быть указано техническое состояние и назначение помещений на момент сдачи в аренду. Приемо-сдаточный акт сторонами не подписан. Кроме того, ответчик полагает, что истец не имел право распоряжения  спорным помещением, документов в подтверждение права собственности у истца не имелось и не имеется. Таким образом, у истца отсутствовали права и основания заключать договор аренды, сделка является ничтожной, недействительная следка не влечет юридических последствий, поэтому требования ПСК «Колос» являются незаконными. Считает, что истец не представил нормативного обоснования заявленных требований. Полагает, что арендодатель  незаконно установил арендную плату в размере 2000 руб., которая является завышенной,  не соответствует передаваемому в аренду помещению, а также требованиям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об отказе в  удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.
 
    Истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним (производственный сельскохозяйственный кооператив «Колос») и  ответчиком (индивидуальным  предпринимателем  Ячменевым  С.П.) был заключен договор аренды магазина от 01.08. 2008г., по условиям которого арендодатель (истец) сдал, а арендатор (ответчик)  принял в арендное пользование нежилое помещение магазина, расположенного в с. Б. Зарослое, для пользования под торговлю товарами, срок аренды определен  с 01.08.2008 по 30.06.2009.  Согласно указанному  договору арендодатель (истец) обязан был предоставить соответствующее помещение арендатору (ответчику) по приемо-сдаточному акту, в котором должны  быть указаны техническое состояние и назначение помещений на момент сдачи в аренду (пункт 3 договора). В соответствии с пунктом 5 договора аренды арендатор (ответчик) должен был оплачивать арендодателю (истцу) плату - 2000 руб. в месяц.  Истец полагает, что у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы за указанное в договоре помещение.
 
    Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Курганской области  о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате за 5 месяцев 2009 года  на основании договора аренды без номера от 01.08.2008 в размере 10000 руб. (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования не соответствуют действующему законодательству.
 
    В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Существенным условием договора аренды является  условие о предмете договора. Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской  Федерации  от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
 
    Суд, проанализировав текст  спорного договора, пришел к выводу, что из его условий невозможно определить, какое именно помещение было передано по данному договору аренды, поскольку конкретизация помещения в договоре (адрес нахождения, номер, площадь и т.п.) отсутствует, указано только «нежилое помещение магазина, расположенного в с. Б. Зарослое» (пункт 1 договора). Указание в договоре аренды только на наименование помещения «нежилое помещение магазина, расположенного в с. Б. Зарослое» не позволяет достоверно установить и идентифицировать переданное в аренду имущество и его месторасположение в здании и в с. Б. Зарослое. Каких-либо приложений к данному договору аренды, схемы расположения помещения, актов приема-передачи имущества не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает, что сторонами условие об объекте, подлежащем передаче в аренду не согласовано, в связи с чем, данный договор аренды является незаключенным (статьи 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, у истца не возникло каких-либо прав на сдачу в аренду спорного нежилого помещения магазина,   в отношении которого  между истцом и ответчиком был подписан спорный договор аренды от 01.08.2008.
 
    Кроме того, статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    В обоснование права сдачи спорного имущества в аренду истцом представлены справки ПСК «Колос» (л.д.11, 15) о том, что здание магазина, арендуемое ответчиком, принадлежит ПСК «Колос», в описи основных средств состоит под номером 14.
 
    Указанные справки не принимаются судом в качестве документов, подтверждающих право собственности истца на спорное помещение магазина, так как не являются правоустанавливающими документами.
 
    Каких-либо иных документов в подтверждение правомочий собственника в отношении спорного имущества истцом, несмотря на неоднократные предложения суда (определения суда от 29.07.2009, 20.08.2009, 17.09.2009, 09.10.2009) не представлено. Указанными определениями истцу неоднократно предлагалось представить  доказательства наличия права распоряжения нежилым помещением магазина, расположенного в д. Б.Зарослое, возможности сдачи его в аренду, документацию на магазин; документы в подтверждение права собственности (либо иного права распоряжения спорным имуществом) в соответствии Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" либо иным законом, действовавшим до вступления в законную силу вышеуказанного закона; обосновать заявленные исковые требования, представить доказательства в обоснование заявленных требований. Указанные определения суда истцом не исполнены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, оценив в совокупности  представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства, арбитражный суд счел, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, требования истца являются не обоснованными, документально не подтвержденными и удовлетворению не подлежат (статьи 65, 75 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании транспортных расходов в сумме 1500 руб., однако также, несмотря на неоднократные предложения суда, истцом не представлено нормативного обоснования заявленных требований, не представлено никаких доказательств в обоснование заявленных требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом изложенного, у суда также отсутствуют основания для удовлетворения  заявленных требований истца в указанной части.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления квитанцией от 23.06.2009 (л.д.7) уплачена государственная пошлина в размере 500 руб.
 
    Поскольку исковые требования истца оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    решил:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).
 
 
 
    Судья                                                                                    Останин Я.А.