Определение от 26 октября 2009 года №А34-3337/2006

    6
 
А34-3337/2006
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
          г. Курган                Дело № А34–3337/2006
 
    26 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания пом.судьи Игошиной Е.В.
 
    рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Юргамышского районного отдела УФСПП России по Курганской области (далее – заявитель)
 
    об изменении способа исполнения судебного акта
 
    должник: ООО «Служба быта»
 
    взыскатели: Статных Анатолий Федорович, Статных Валентина Андреевна, Голощапова Валентина Егоровна
 
    третьи лица: Литвина Наталья Валентиновна, Литвин Игорь Александрович
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от судебного пристава-исполнителя:  Нуртазинова Д.М. спец-т по доверенности от 08.06.2009, от взыскателей: 1. явки нет, извещен, 2. явки нет, извещен, 3. явки нет, извещен,  от должника: явки нет, извещен,  от третьих лиц: 1. явки нет, извещен, 2. Литвин И.А. паспорт,
 
 
установил:
 
 
    решением Арбитражного суда Курганской области от 27.12.2006 по делу №А34-3337/2006 с Общества с ограниченной ответственностью «Служба быта» в пользу Голощаповой Валентины Егоровны взыскано  30250 рубля 52 копейки, в том числе: стоимость действительной доли в уставном капитале в размере 20 659 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8619 рублей, в возмещение судебных расходов  972 рублей 52 копеек. Выдан исполнительный лист №000561 от 30.01.2007; возбуждено исполнительное производство №58/3902/1089/1/2008.
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.12.2006 по делу №А34-3340/2006 с Общества с ограниченной ответственностью «Служба быта» в пользу Статных Анатолия Федоровича взыскано 29540 рублей 52 копейки, в том числе: стоимость действительной доли в уставном капитале в размере 20 158 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8410 рублей, в возмещение судебных расходов  972 рубля 52 копейки. Выдан исполнительный лист №000548 от 30.01.2007; возбуждено исполнительное производство №58/3904/1091/1/2008.
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.12.2006 по делу №А34-3342/2006 с Общества с ограниченной ответственностью «Служба быта» в пользу Статных Валентины Андреевны взыскано 30392 рубля 52 копейки, в том числе: стоимость действительной доли в уставном капитале в размере 20 759 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8661 рубль, в возмещение судебных расходов  972 рублей 52 копеек. Выдан исполнительный лист №000546 от 30.01.2007; возбуждено исполнительное производство №58/3903/1090/1/2008.
 
    30.07.2008 судебным приставом-исполнителем Юргамышского районного отдела УФСПП России по Курганской области исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №0273.
 
    20.10.2008 судебный пристав-исполнитель Юргамышского районного отдела УФСПП России по Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области  заявлением об изменении способа исполнения судебного акта. В заявлении судебный пристав-исполнитель по существу заявления указал следующее: в процессе исполнения было установлено, что должнику принадлежит встроенное нежилое помещение №4, площадью 65,7 кв.м. и коридор площадью 15 кв.м. в здании сапожного цеха. Данное имущество передано 15.11.2005 по акту, согласно договора купли-продажи нежилого помещения от 15.11.2005 третьим лицам, а именно: Литвиной Наталье Валентиновне и Литвину Игорю Александровичу (далее – третьи лица,  Литвина Н.В.. Литвин И.А.) Государственная регистрация права собственности на вышеуказанное имущество не произведена, отметки государственной регистрации на договоре не имеется.
 
    Требования исполнительного документа должником по состоянию на 14.10.2008 не исполнены. Иного имущества, денежных средств, находящихся в собственности ООО «Служба быта» не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт от 30.09.2008. В связи с чем, заявитель, руководствуясь статьей 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит суд обратить взыскание на встроенное нежилое помещение №4 в здании сапожного цеха, принадлежащее ООО «Служба быта», площадью 65,7 кв.м., и коридор 15 кв.м., расположенное по адресу: ул. Кирова, д. 16 п. Юргамыш Курганской области, находящееся у третьих лиц: Литвиной Натальи Валентиновны 24.07.1964г.р., проживающей: г. Курган, ул. Ольховая, д.7, и Литвина Игоря Александровича, 13.05.1966г.р., проживающего: г. Курган ул. Ольховая, д.7.
 
    Определением от 17.12.2008 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А34-6725/2008 по исковому заявлению предпринимателя Литвиной Натальи Валентиновны, Литвина Игоря Александровича к ООО «Служба быта» о признании права собственности на нежилые помещения.
 
    Определением от 04.08.2009 производство по делу было возобновлено.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 04.09.2009  производство по настоящему делу было приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта по делу №А34-2873/2009 по иску индивидуального предпринимателя Литвиной Натальи Валентиновны и Литвина Игоря Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Службы быта» с привлечением в качестве третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области, об обязании ООО «Служба быта» зарегистрировать в федеральной регистрационной службе по Курганской области переход права собственности на встроенное нежилое помещение №4 в здании сапожного цеха, площадью 64,7 кв.м., расположенного по адресу Курганская область, Юргамышский район, р.п. Юргамыш, ул. Кирова, 16а к индивидуальному предпринимателю Литвиной Наталье Валентиновне, Литвину Игорю Александровичу.
 
    Определением от 25.09.2009 судом назначено судебное заседание на 26.10.2009 на 16.30 для решения вопроса о возобновлении производства по делу. Одновременно этим же определением сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании 26.10.2009 в 16.30 в случае  положительного решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.
 
    В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
 
    Судом установлено, что решение Арбитражного суда Курганской области от 10.08.2009 по делу №А34-2873/2009 вступило в законную силу 10.09.2009 (пункт 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представители судебного пристава-исполнителя и третьего лица (Литвин И.А.) не возражали против возобновления производства по делу и рассмотрения заявления по существу в настоящем судебном заседании.
 
    Представители должника, взыскателей, третьего лица (Литвиной Н.В.), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания (почтовые уведомления в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области, явку своих представителей не обеспечили; возражений против рассмотрения заявления по существу в отсутствие своих представителей не представили.  
 
    При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возобновлении производства по делу и рассмотрении заявления по существу в настоящем судебном заседании (статья 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя Юргамышского районного отдела УФСПП России по Курганской области доводы заявления поддержал, ссылаясь на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель третьего лица возражает против удовлетворения заявления, указывая, что произведена государственная регистрация перехода права собственности к индивидуальному предпринимателю Литвиной Наталье Валентиновне, Литвину Игорю Александровичу от общества с ограниченной ответственностью «Служба быта» на встроенное нежилое помещение №4 в здании сапожного цеха, литер Б, площадью 64,7 кв.м., расположенного по адресу Курганская область, Юргамышский район, р.п. Юргамыш, ул. Кирова, 16а; в настоящее время документы по спорному помещению переданы на государственную регистрацию.
 
    Судом в порядке статей 123,324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей должника, взыскателей, третьего лица (Литвиной Н.А.).
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд не находит  законных оснований  для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя Юргамышского районного отдела УФСПП России по Курганской области об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на имущество.
 
    Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.
 
    Названная норма не определяет оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.
 
    Правом для обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обладает взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в рассматриваемом случае возложено на заявителя.
 
    В обоснование обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, судебный пристав-исполнитель указывает, что в процессе исполнения было установлено, что должнику принадлежит встроенное нежилое помещение №4, площадью 65,7 кв.м. и коридор площадью 15 кв.м. в здании сапожного цеха. Данное имущество передано 15.11.2005 по акту, согласно договора купли-продажи нежилого помещения от 15.11.2005 третьим лицам, а именно: Литвиной Наталье Валентиновне и Литвину Игорю Александровичу (далее – третьи лица,  Литвина Н.В.. Литвин И.А.). Судебный пристав-исполнитель не может обратить взыскание на спорное имущество, так как оно не зарегистрировано.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.
 
    Таким образом, обязательным условием применения вышеуказанной нормы является факт принадлежности должнику имущества, которое находится у третьего лица.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 10.08.2009 по делу №А34-2873/2009 произведена государственная регистрация перехода права собственности к индивидуальному предпринимателю Литвиной Наталье Валентиновне, Литвину Игорю Александровичу от общества с ограниченной ответственностью «Служба быта» на встроенное нежилое помещение №4 в здании сапожного цеха, литер Б, площадью 64,7 кв.м., расположенного по адресу Курганская область, Юргамышский район, р.п. Юргамыш, ул. Кирова, 16а. Данные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.
 
    Таким образом, поскольку спорное имущество (встроенное нежилое помещение №4 в здании сапожного цеха, литер Б, площадью 64,7 кв.м., расположенное по адресу Курганская область, Юргамышский район, р.п. Юргамыш, ул. Кирова, 16а) не является собственностью от общества с ограниченной ответственностью «Служба быта», то отсутствуют основания для обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. Удовлетворение заявления приведёт к нарушению прав и законных интересов третьих лиц (Литвина И.А., Литвиной Н.В.), что является недопустимым в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (задачи судопроизводства).
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя Юргамышского районного отдела УФСПП России по Курганской области об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 184,185,324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
определил:
 
 
    в удовлетворении судебного пристава-исполнителя Юргамышского районного отдела УФСПП России по Курганской области заявления об изменении способа исполнения судебного акта отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению иможет быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья               Логинова Л.М.