Дата принятия: 11 августа 2009г.
Номер документа: А34-3332/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34-3332/2009
11 августа 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2009 г.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макеевой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
индивидуального предпринимателя Сергеенко Ольги Геннадьевны
заинтересованное лицо: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Куртамышском, Целинном районах
об оспаривании постановления от 09.06.2009 № 13/84 по делу об административном правонарушении
от заявителя: Сергеенко О.Г., паспорт серии 6500 № 398111 от 06.02.2001, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 29.12.2006 серии 45 № 000802510;
от заинтересованного лица: Сумарев Б.В., по доверенности от 13.10.2008 № 44, удостоверение У № 148 от 22.05.2007
установил:
Индивидуальный предприниматель Сергеенко Ольга Геннадьевна обратилась в арбитражный суд Курганской области с заявлением об отмене постановления начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Куртамышском, Целинном районах № 13/84 от 9.06.2009 г. о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «Кодекс»).
В обоснование данного требования заявитель указал, что ему не было известно о том, что помещение в котором осуществлялась розничная продажа табачных изделий, размещено в образовательном учреждении. Просит применить положения ст. 2.9 Кодекса о малозначительности правонарушения, так как торговлю табачными изделиями в образовательном учреждении осуществляла не умышленно по причине отсутствия информации. Заявитель указывает, что ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекалась.
В судебном заседании заявитель на указанном требовании по данным основаниям настаивал. Устно пояснил, что факт продажи табачных изделий не оспаривает, просит применить положения о малозначительности правонарушения.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании по заявлению возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве. Указал, что в действиях заявителя содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса, поскольку в ходе проверки установлен факт розничной продажи заявителем табачных изделий в магазине «Универсальный», расположенном непосредственно в здании образовательного учреждения - Куртамышской автошколы РОСТО. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
26.05.2009 г. Прокуратурой Куртамышского района Курганской области была проведена проверка соблюдения правил розничной продажи табачных изделий в магазине «Универсальный» ИП Сергеенко О.Г., расположенном в г. Куртамыше по ул. Пролетарская, 8. В ходе проверки было установлено, что в данном магазине, расположенном непосредственно в здании образовательного учреждения - Куртамышской автошколы РОСТО, осуществлялась розничная продажа табачных изделий. В связи с этим, заявителем нарушен п. 5 ст. 3 ФЗ «Об ограничении курения табака», данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса.
28.05.2009 г. по данному факту Прокурором Куртамышского района в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса.
9.06.2009 г. административным органом вынесено оспариваемое постановление № 13/84 о привлечении заявителя к административной ответственности за данное правонарушение, в виде наложения административного штрафа в сумме 3000 руб.
Статьей 14.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
В соответствии с п. 5 ст. 3 ФЗ от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.
Согласно указанным нормам права розничная продажа табачных изделий в помещениях образовательных организаций образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса.
Как следует из материалов дела, магазин «Универсальный» расположен непосредственно в здании негосударственного образовательного учреждения Куртамышской автомобильной школы РОСТО (ДОСААФ) начального профессионального образования Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)», расположенного по адресу: Курганская область, г. Куртамыш, ул. Пролетарская, 8. (выписка из устава, л.д.19). В помещении данного магазина заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже товаров. 26.05.2009 г. в помещении магазина заявителем осуществлялась розничная продажа табачных изделий. Данное обстоятельство подтверждается постановлением прокурора Куртамышского района от 28.05.2009 г., объяснениями заявителя от 26.05.2009 г., от 28.05.2009 г., ассортиментным перечнем (л.д. 24), иными материалами дела.
Указанные действия заявителя нарушают п. 5 ст. 3 ФЗ от 10.07.2001 N 87-ФЗ и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса.
Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно преамбуле Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" настоящий Федеральный закон определяет правовые основы ограничения курения табака в целях снижения заболеваемости населения.
Из положений норм ст. 14.2 Кодекса и указанных положений названного ФЗ следует, что правонарушение в данном случае посягает на охраняемые общественные отношения, регулирующие порядок ограничения розничной продажи табачной продукции, основной целью которого является снижение заболеваемости населения.
Поскольку правонарушение совершено непосредственно в здании образовательного учреждения, что создает условия для неограниченного и легкого доступа ученического и преподавательского состава образовательного учреждения к табачным изделиям, суд приходит к выводу о наличии в данном случае существенной угрозы указанным охраняемым отношениям.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного.
В связи с изложенным доводы заявителя судом отклоняются как необоснованные.
Назначение административного наказания произведено административным органом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса по нижнему пределу санкции ст. 14.2 Кодекса.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченным органом в пределах установленных полномочий.
Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, административным органом не пропущен.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом не допущено.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления и считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти днейсо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).
Судья Григорьев А.А.
