Решение от 13 августа 2014 года №А34-3324/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-3324/2014
 
    13 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе: судьи Семеновой Е.В.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Берг В.В.,
 
    проведя судебное заседание по делу по иску открытого акционерного общества "Современные коммунальные системы" (ОГРН 1084501004554, ИНН 4501140398) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОКРОУСОВСКИЙ ЛЕСХОЗ" (ОГРН 1144512000160, ИНН 4515005328)
 
    о взыскании 2840 руб. 39 коп.
 
    при участии
 
    от истца: Якушев А.В.–представитель по доверенности № 66-13 от 31.12.2013
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Современные коммунальные системы" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ "МОКРОУСОВСКИЙ ЛЕСХОЗ" (далее – ответчик) о взыскании 133980 руб. 86 коп., в том числе: 131855 руб. 61 коп. – основной долг за тепловую энергию, поставленную за период с января 2014 года по март 2014 года на основании договора энергоснабжения № 13031 от 01.10.2009, 2125 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 21.05.2014, ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование своих требований истец указывал, что в соответствии с договором энергоснабжения истец обязался подавать тепловую энергию в горячей воде ответчику, а последний обязался своевременно оплачивать полученную тепловую энергию: расчетный период установлен в пункте 6 договора. Однако, данное обязательство ответчиком систематически не выполняется, в результате чего, за период с января 2014 года по март 2014 года образовалась задолженность в сумме 131855 руб. 61 коп., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Определением суда от 27.05.2014 исковое заявление от 22.05.2014 принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 11.06.2014 произведена процессуальная замена ответчика – ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ "МОКРОУСОВСКИЙ ЛЕСХОЗ" (ОГРН 1084512000506, ИНН 4515004959) на ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОКРОУСОВСКИЙ ЛЕСХОЗ" (ОГРН 1144512000160, ИНН 4515005328).
 
    Определением от 30.06.2014 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению измененные исковые требования, а именно: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января 2014 года по  апрель 2014 года в размере 43951 руб. 87 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 20.06.2014 в сумме 2840 руб. 39 коп. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за тепловую энергию, поставленную за период с января 2014 года по апрель 2014 года в размере 43951 руб. 87 коп.
 
    Отказ истца от иска в части требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 43951 руб. 87 коп. принят, производство по делу в указанной части прекращено (вынесено отдельное определение).
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. С согласия представителя истца и в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебно­му разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 30.06.2014 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Представитель истца выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и продолжение рассмотрения дела в суде первой инстанции. Поскольку от ответчика возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 20.06.2014 в размере 2840 руб. 39 коп. поддержал.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что между сторонами заключен договор энергоснабжения № 13031 от 01.10.2009 (л.д. 8-14) с учетом дополнительных соглашений от 30.08.2011, от 01.11.2012 (л.д. 15, 16). По условиям договора исполнитель (истец) обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а заказчик (ответчик) обязался принимать и оплачивать ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).
 
    Договор заключен на энергоснабжение объектов, указанных в приложении № 1 к договору – л.д.13 (пункт 1.3 договора).
 
    Пунктом 1.4 договора установлена обязанность исполнителя подавать заказчику тепловую энергию в горячей воде в отопительный период в количестве 137,76 Гкал.
 
    Согласно пункту 1.5 договора при отсутствии приборов учета или их неисправности количество отпускаемой заказчику тепловой энергии определяется исполнителем расчетным путем на основании настоящего договора.
 
    Расчетным периодом для учета объема поставки тепловой энергии по настоящему договору является календарный месяц (пункт 4.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 4.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на тепловом вводе заказчика, в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Если приборы учета тепловой энергии установлены не на границе эксплуатационной ответственности с исполнителем, к показаниям приборов добавляется величина тепловых потерь в тепловых сетях заказчика (от границы эксплуатационной ответственности до места установки приборов). Показания приборов и отчетность о реализации тепловой энергии передаются заказчиком исполнителю в сроки, установленные исполнителем.
 
    В случае не предоставления данных, установленных в пункте 4.2 договора, расчет поставляемой теплоэнергии производится, исходя из подключенной нагрузки (пункт 4.3 договора).
 
    Согласно пункту 5.1 договора расчет за тепловую энергию производится заказчиком по тарифам соответствующей группы потребителей, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата потребленной тепловой энергии производится заказчиком на основании выставленного исполнителем акта объема потребления, счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема тепловой энергии, определенного расчетным способом. Заказчик обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления и счета-фактуры у исполнителя. Заказчик получает счет-фактуру и акт объема потребления у исполнителя по месту ее нахождения в период с 5 по 7 число месяца, следующего за расчетным. Заказчик возвращает исполнителю один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней.
 
    Оплата считается произведенной после зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 6.2 договора).
 
    Исполняя свои обязательства по договору истец за период с января 2014 года по апрель 2014 года поставил ответчику тепловую энергию в количестве 78,72 Гкал на сумму 175807 руб. 48 коп., что не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела.
 
    В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры № 26 от 31.01.2014 на сумму 43951 руб. 87 коп., № 348 от 28.02.2014 на сумму 43951 руб. 87 коп., № 734 от 31.03.2014 на сумму 43951 руб. 87 коп., № 1034 от 30.04.2014 на сумму 43951 руб. 87 коп. (.л.д. 17,19,21,72).
 
    При расчете суммы за поставленную тепловую энергию истец применял тариф, установленный Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2013 № 45-105 (л.д. 23-24).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец указывает, что потребленная тепловая энергия за период с января 2014 года по апрель 2014 года на общую сумму 175807 руб. 48 коп. оплачена ответчиком 02.06.2014, 27.06.2014 то есть с просрочкой платежа.
 
    Факт нарушения сроков оплаты теплоэнергии подтвержден письменными доказательствами (выписки с банковского счета за 02.06.2014, за 27.06.2014); ответчиком не оспаривается.
 
    Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной теплоэнергии в соответствии с условиями договора энергоснабжения, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Нарушение сроков оплаты, установленных договором энергоснабжения № 13031 от 01.10.2009, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11.02.2014 по 20.06.2014 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых в размере 2840 руб. 39 коп.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел бремя доказывания факта своевременной оплаты потребленной теплоэнергии возложено на ответчика.
 
    Стороны согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
 
    Факт просрочки оплаты потребленной тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела выписками с банковского счета за 02.06.2014, за 27.06.2014 ответчиком не оспорен.
 
    Ответчик в свою очередь в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты поставленной теплоэнергии в соответствии с условиями договора. Мотивированные возражения относительно суммы процентов или порядка их определения суду ответчиком также не представлены.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки оплаты потребленной тепловой энергии за период с января по апрель 2014 подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, расчет истца, представленный в обоснование заявленных требований, проверен судом и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11.02.2014 по 20.06.2014 в размере 2840 руб. 39 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 354 от 17.04.2014 (л.д. 7) была уплачена государственная пошлина в размере 6785 руб. 03 коп., тогда как при рассмотрении заявленных требований (178647 руб. 87 коп.) необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 6359 руб. 43 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 425 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Мокроусовский лесхоз» (ОГРН 1144512000160) впользу открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» (ОГРН 1084501004554)2840 руб. 39 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6359 руб. 43 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Мокроусовский лесхоз» (ОГРН 1144512000160) впользу открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» (ОГРН 1084501004554)проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 9199 руб. 82 коп., с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент фактического исполнения решения.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Современные коммунальные системы» (ОГРН 1084501004554) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 425 руб. 60 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
 
 
 
    Судья
 
Е.В. Семенова