Решение от 27 июля 2009 года №А34-3317/2009

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                           Дело №А34-3317/2009
    «27» июля  2009 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 21 июля  2009 года,
 
    полный текст решения изготовлен 27 июля  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевым А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
 
    Прокурора Половинского  района
 
    заинтересованное лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Половинское коммунальное хозяйство»
 
    о привлечении к административной ответственности  Муниципального унитарного предприятия «Половинское коммунальное хозяйство» на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии:
 
    от заявителя: Кабакова О.В., прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области, удостоверение № 167518, действительно по 02.04.2011;
 
    от заинтересованного лица: Маглан И.Е., представитель по доверенности от 15.06.2009; Меркулова Т.Н., паспорт 3703 753315, выдан ОВД Половинского района Курганской области  14.05.2003, директор, распоряжение от 14.03.2008 № 07-рл, договор от 14.03.2008;
 
 
 
    установил:
 
    Прокурор Половинского района Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Половинское коммунальное хозяйство» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование заявленного требования заявитель указал,  что прокуратурой Половинского района в ходе проведения проверки выявлен факт осуществления Муниципальным унитарным предприятием «Половинское коммунальное хозяйство» предпринимательской деятельности по сбору, использованию, транспортировке и размещению отходов 4-го класса опасности без лицензии, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, не возражал против признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тяжелым материальным положением Предприятия, а также в связи с тем, что указанным юридическим лицом начата процедура получения лицензии на право оборота опасных видов отходов.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на заявленном требовании настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  о малозначительности правонарушения.
 
    Представители заинтересованного лица в судебном заседании против заявленного требования возражали по доводам, изложенным в отзыве. Пояснили суду, что факт правонарушения не оспаривают. Вместе с тем, полагают, что твердые бытовые отходы не относятся к 4  классу опасности.
 
    Заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Половинское коммунальное хозяйство» зарегистрировано 13.11.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1064510014898, свидетельство серии 45 № 000819232 (л.д.88).
 
    В ходе проверки соблюдения законодательства о лицензировании прокуратурой Половинского района выявлен факт осуществления организацией предпринимательской деятельности по сбору, использованию, транспортировке и размещению  опасных отходов 4-го класса опасности, образующихся в результате жизнедеятельности населения с. Половинное Курганской области, при отсутствии лицензии на право осуществления указанной деятельности.
 
    По итогам указанной проверки 17.06.2009 Прокурором Половинского района вынесено постановление о возбуждении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Половинское коммунальное хозяйство» производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указанное постановление в соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Половинское коммунальное хозяйство»  к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
 
    Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, заявитель уполномочен выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    При оценке заявленного требования суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    В силу подпункта 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 09.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.
 
    Порядок лицензирования указанной деятельности, определён Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 № 524.
 
    В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утверждённым Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 №786, твёрдые коммунальные отходы (в том числе отходы из жилищ) отнесены к 4-му и 5-му классу опасности.
 
    Пунктом 18 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» установлено, что к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
 
    Согласно пункту 5.1 Устава предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли. Для достижения целей, указанных в данном пункте Устава Предприятие осуществляет виды деятельности, указанные в пункте 5.2 Устава, в том числе вывоз твердых бытовых отходов (л.д. 89-96)
 
    Постановлением Половинского сельсовета от 27.11.2008 № 39 утверждены тарифы на коммунальные услуги для населения  с. Половинного, оказываемые Муниципальным унитарным предприятием «Половинское коммунальное хозяйство», в том числе на вывоз твёрдых бытовых отходов для населения (л.д.10-12). Кроме того, утверждена производственная программа МУП «Половинское коммунальное хозяйство» на 2009г. по вывозу твердых  бытовых отходов и ассенизационных нечистот (л.д.12-13).
 
    Судом  установлено, что Муниципальным унитарным предприятием «Половинское коммунальное хозяйство»  заключены договоры с организациями на оказание услуг  по вывозу твердых бытовых отходов (л.д. 16-18,  21-23, 24, 25, 27-28).
 
    Согласно имеющимся в материалах дела платежным документам оказание вышеуказанных услуг осуществляется Муниципальным унитарным предприятием «Половинское коммунальное хозяйство»  на возмездной основе (л.д. 14, 15, 19,20).
 
    Объяснениями  директора МУП «Половинское коммунальное хозяйство»  Меркуловой Т.Н. от 17.06.2009  подтверждается, что предприятие занимается сбором и вывозом сухого мусора и жидких бытовых отходов от многоквартирных  домов и организаций с. Половинное  Курганской области, лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, транспортировке и размещению опасных отходов  данное юридическое лицо не имеет (л.д. 9).
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что МУП «Половинское коммунальное хозяйство»  на возмездной основе осуществляет деятельность по сбору, вывозу и размещению твёрдых бытовых отходов от населения  и организаций без лицензии на данный вид деятельности.
 
    Довод заинтересованного лица о том, что твердые бытовые отходы не относятся к 4 классу опасности суд отклоняет по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утверждённым Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 №786, твёрдые коммунальные отходы: отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)  и мусор от бытовых помещений организаций несортированный  (исключая крупногабаритный), которые собирает и размещает Муниципальное унитарное предприятие «Половинское коммунальное хозяйство»   отнесены к 4-му классу опасности.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется письмо Территориального отдела Управления Роспотребнадзора  по Курганской области в Половинском, Притобольном, Звериноголовском районах от 13.07.2009 № 873, в котором указано, что твердые бытовые отходы, вывезенные МУП «Половинское коммунальное хозяйство» в мае-июне 2009г. по договорам с организациями, расположенными в с. Половинное Половинского района Курганской области относятся к 4 классу опасности.
 
    Факт принадлежности твердых бытовых отходов к 4 классу опасности подтверждается иными письменными материалами дела:  постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2009 (л.д.6-8) и договорами на вывоз твердых бытовых отходов (л.д. 16-18, 21-23,24, 27-28).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Следовательно, заявленное прокурором Половинского района требование является обоснованным.
 
    Нарушений со стороны заявителя требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Однако, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об освобождении Муниципального унитарного предприятия «Половинское коммунальное хозяйство»от административной ответственности, исходя из малозначительности совершённого правонарушения.
 
    В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Пунктом 18.1 указанного Постановления определено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 №116-О и от 05.11.2003 №349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции и арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершённого административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В данном случае судом установлено отсутствие значительной угрозы законным интересам граждан и организаций, общества и государства и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Суд учитывает, что предприятие осуществляет деятельность по обращению с отходами, практически не опасными и малоопасными с низкой и очень низкой степенью воздействия на окружающую природную среду и без нарушения экологической системы, в соответствии с критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утверждёнными Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 №511 «Об утверждении критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды».
 
    Фактов оказания какого-либо негативного влияния на безопасность окружающей природной среды, права и интересы населения, причинения ущерба в результате осуществляемой предприятием деятельности в ходе проверки не установлено.
 
    Данных, свидетельствующих о направленности действий организации на совершение административного правонарушения, небрежном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, в материалах дела не имеется и заявитель на наличие таковых не ссылается. Кроме того,  суд учитывает, что Муниципальное унитарное предприятие «Половинское коммунальное хозяйство»   принимает меры по получению лицензии на право осуществления деятельности, связанную со сбором и вывозом жидких и твердых бытовых отходов.
 
    В материалах дела имеется заявление МУП «Половинское коммунальное хозяйство» на имя исполняющего обязанности главного врача филиала ФГУЗ по Курганской области в Половинском, Притобольном, Звериноголовском районах Прокофьевой А.А. о выдаче  экспертного заключения на деятельность по сбору и вывозу жидких и твердых бытовых отходов (л.д.29), ходатайство в Администрацию Половинского сельсовета об оказании финансовой помощи в сумме 50 000 руб. с целью оформления лицензии на осуществление деятельности по вывозу твердых и жидких бытовых отходов (л.д.45),  ответ на указанное ходатайство Администрации Половинского сельсовета Курганской области от 29.06.2009 № 288/1 (л.д.46).
 
    В связи с изложенным, основания у суда для определения совершённого МУП «Половинское коммунальное хозяйство»  правонарушения как деяния, представляющего высокую степень общественной опасности для общества и государства или угрозу охраняемым общественным отношениям, отсутствуют.
 
    При оценке обстоятельств совершения правонарушения суд учитывает принцип соразмерности и справедливости наказания при привлечении к административной ответственности (минимальный размер штрафа по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц – 40000 рублей),поскольку всилупункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьёй Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, возможность устранить несоразмерность наказания отсутствует.
 
    Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства совершённого административного правонарушения, последствия его совершения, не повлекшие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершённого деяния малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности.
 
    Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности,  охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определённых пунктами 3, 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что цель предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в указанном случае объявлением судом  Муниципальному унитарному предприятию «Половинское коммунальное хозяйство»  устного замечания.
 
    Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чём указывается в резолютивной части решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    В  удовлетворении заявления отказать.
 
    Освободить Муниципальное унитарное предприятие «Половинское коммунальное хозяйство» от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти днейсо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).
 
 
 
    Судья                                                                                       Григорьев А.А.