Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: А34-3316/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 августа 2014 года Дело № А34-3316/2009
Судья Арбитражного суда Курганской области Позднякова Л.В.,
рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью«Коперник» (ИНН 4501111904, ОГРН 1044500027472),
установил:
решением Арбитражного суда Курганской области от 18 июня 2010 года Общество с ограниченной ответственностью «Коперник» (далее - должник, ООО «Коперник») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Каяткин Сергей Борисович.
04.08.2014 в Арбитражный суд Курганской области поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Каяткину С.Б. препятствовать ООО «Слайдерс» в пользовании помещениями Центра деловой активности, переданными по договору долгосрочной аренды нежилых помещений от 17.10.2009, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 23.11.2009 за ГРН 45-45-16/121/2009-781.
Определением суда от 05.08.2014 ходатайство оставлено без движения.
06.08.2014 в суд поступило уточненное ходатайство. Заявитель просит принять обеспечительные меры в формезапрета конкурсному управляющему Каяткину С.Б. препятствовать ООО «Слайдерс» в пользовании помещениями Центра деловой активности, переданными по договору долгосрочной аренды нежилых помещений от 17.10.2009, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 23.11.2009 за ГРН 45-45-16/121/2009-781, а именно:
- освободить помещения, переданные ООО «Слайдерс» в аренду по договору долгосрочной аренды нежилых помещений от 17.10.2009, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 23.11.2009 за ГРН 45-45-16/121/2009-781;
- не чинить препятствия автотранспорту субарендаторов в погрузочно-разгрузочную зону торгового центра;
- вывести сотрудников охранной организации ООО ЧОО «Гарант 3» из помещений, переданных ООО «Слайдерс» в аренду по договору долгосрочной аренды нежилых помещений от 17.10.2009, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 23.11.2009 за ГРН 45-45-16/121/2009-781;
- прекратить все действия, направленные на расторжение арендных отношений ООО «Слайдерс» и субарендаторов, а также понуждению последних к заключению договоров аренды с ООО «Коперник».
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве).
Перечень обеспечительных мер предусмотрен ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В их число включено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обеспечительная мера должна быть соразмерна предмету иска.
Требования ответчика заявлены по п.2 ч.1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Институт обеспечения иска направлен на защиту прав истца (заявителя требования).
Установлено, что самостоятельного иска (встречного требования) ответчиком не заявлено.
Суд полагает, что не доказана связь заявленной обеспечительной меры с предметом иска конкурсного управляющего Каяткина С.Б. о признании недействительным договора долгосрочной аренды нежилых помещений, заключенного между ООО «Рэй Пропертиз», в качестве д.у. имуществом ООО «Коперник» (ООО «ГиперСити») и ООО «Слайдерс», который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 23.11.2009 за ГРН 45-45-16/121/2009-781.
Конкурсным управляющим заявлен иск об оспаривании сделки должника (оспоримая сделка).
Если сделка оспоримая, то последствия признания сделки оспоримой- возврат имущества в конкурсную массу путем передачи имущества от арендатора арендодателю.
Тогда как заявитель просит запретить конкурсному управляющему Каяткину С.Б. препятствовать ООО «Слайдерс» в пользовании помещениями Центра деловой активности, переданными по договору долгосрочной аренды нежилых помещений от 17.10.2009, а именно:
- освободить помещения, переданные ООО «Слайдерс» в аренду по договору долгосрочной аренды нежилых помещений от 17.10.2009, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 23.11.2009 за ГРН 45-45-16/121/2009-781;
- не чинить препятствия автотранспорту субарендаторов в погрузочно-разгрузочную зону торгового центра;
- вывести сотрудников охранной организации ООО ЧОО «Гарант 3» из помещений, переданных ООО «Слайдерс» в аренду по договору долгосрочной аренды нежилых помещений от 17.10.2009, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 23.11.2009 за ГРН 45-45-16/121/2009-781;
- прекратить все действия, направленные на расторжение арендных отношений ООО «Слайдерс» и субарендаторов, а также понуждению последних к заключению договоров аренды с ООО «Коперник».
Ссылка ответчика на закрытие ТРЦ «ГиперСити» 01.08.2014 не может быть принята как основание для применения обеспечительных мер по иску о признании сделки недействительной. В материалы дела предоставлены обращения администрации ТРЦ «ГиперСити» в адрес арендатора по вопросу прекращения договора аренды и возмещения расходов по содержанию арендованных помещений.
Учитывая недоказанность связи между иском и обеспечительными мерами, сама по себе ссылка заявителя на необходимость сохранения существующего положения, защиты интересов арендатора не может быть принята во внимание.
Не доказано, что обеспечительная мера направлена на обеспечение исполнения судебного акта (на стадии исполнения судебного акта).
Ответчик не лишен возможности обеспечения своих прав в ином гражданско-правовом порядке.
Таким образом, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил достаточных доказательств в обоснование заявленного требования.
Рассмотрев доводы ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Слайдерс» о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
Судья Л.В. Позднякова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет – сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac. arbitr.ru.
